Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-3817/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-154/2021 по апелляционной жалобе представителя административных истцов ООО «Балтехнопром», ИП «НПО», Российская ассоциация по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий (РАСС), действующего на основании доверенности фио, на решение Гагаринского районного суда адрес от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Балтехнопром», ИП «НПО», Российская ассоциация по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий (РАСС) к ГУ Министерства Юстиции РФ по адрес, УФНС по адрес о признании недействительным решения о регистрации изменений и призвании действий по внесению изменений незаконными – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО «БАЛТТЕХНОПРОМ», адрес, Российская ассоциация по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий (РАСС) обратились в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства Юстиции РФ по Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес о признании недействительным решения МИНЮСТА России №1400 от 27.02.2017 года, признании незаконным действия по внесению записи в ЕГРЮЛ ГРН 2177700083471 от 09.03.2017 года, о признании недействительной государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ за ГРН 2177700259933 от 07.08.2017 года и ГРН 2177700380647 от 23.11.2017 года, мотивируя требования тем, что 09.03.2017 года УФНС России по адрес внесло запись за ГРН 2177700083471, в соответствии с которой президентом ассоциации является фио, однако протокол на основании которого внесены изменения в учредительные документы, признан незаконным всеми участниками собрания; на момент подачи документов президентом РАСС являлся законно избранный фио, фио воспользовался длительной болезнью действующего президента и обладая доступом к документам представил поддельные документы, которые не были проверены надлежащим образом административными ответчиками.

Представитель административного истца ООО «Балтехнопром», действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представитель УФНС по адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений, просил применить срок исковой давности.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений

Представитель ГУ Министерства юстиции РФ по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Минюста России по Москве, действующего на основании доверенности фио, представителя административного ответчика УФНС России, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что 09.03.2017 в ЕГРЮЛ РОССИЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО СЕЙСМОСТОЙКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЗАЩИТЕ ОТ ПРИРОДНЫХ И ТЕХНОГЕННЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ (ОГРН 1037739625318, ИНН 7721188993) внесена запись ГРН 2177700083471 об изменении сведений о Некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, на основании распоряжения о государственной регистрации от 27.02.2017 № 1400, принятого Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве.

В соответствии со сведениями, указанными в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме Р14001, в ЕГРЮЛ внесены сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно о прекращении полномочий - фио (Должность: Президент) и о возложении полномочий на Бубиса фио (должность: Президент).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения и действия административных ответчиков являются законными, оснований для отказа в государственной регистрации изменений не имелось, при этом регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения. Кроме того суд счел, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

На основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"(далее Федеральный закон N 129-ФЗ) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в и настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в и настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых и включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № MMB-7-14/72а.

В соответствии с п. 4 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Федерального закона N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации не подлежащий расширительному толкованию.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации изменений - смены единоличного исполнительного органа ООО «Балтех» в данном случае государственным регистратором не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что незаконность протокола общего собрания, в ходе которого принято решение о смене единоличного исполнительного органа, подлежит оспариванию в ином порядке. Предметом исследования настоящего административного иска является вопрос законности действий налогового органа, органа юстиции, которые произвели государственную регистрацию. При этом Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным N 129-ФЗ. фио в регистрирующий орган представлен необходимый комплект документов, в том числе подтверждающий его полномочия.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, предусмотренных положениями КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно ( КАС РФ).

Иное толкование заявителями норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

Оснований для отмены судебного решения по основаниям, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов ООО «Балтехнопром», ИП «НПО», Российская ассоциация по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий (РАСС), действующего на основании доверенности фио, – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи