Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Артемонова Д.А. Дело № 7-9477/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 01 июля 2021 года

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Норт Атлантик Сервис» по доверенности Першина А.А. и дополнениям к ней генерального директора ООО «Норт Атлантик Сервис» Шахида А.М. (далее – жалоба) на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года, которым ООО «Норт Атлантик Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административном наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

07 декабря 2020 года главным инспектором УКОН по ЮЗАО по города Москвы в отношении ООО «Норт Атлантик Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Гагаринский районный суд города Москвы, судьёй которого 16 февраля 2021 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества и его генеральный директор обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, постановление районного суда незаконно и необоснованно; при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не учтены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенных административным органом, а именно: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока; доказательства и материалы дела не подтверждают правонарушение в отношении ООО «Норт Атлантик Сервис», предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ; судьей районного суда нарушен процессуальный срок составления мотивированного постановления; срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В судебное заседание законный представитель ООО «ООО «Норт Атлантик Сервис», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Защитник общества по доверенности Першин А.А., представил письменное ходатайство об отложении слушания дела на другую дату. Изложенные в ходатайстве причины, не могут являться основанием для отложения дела и не препятствуют рассмотрению жалобы в отсутствие защитника, в связи с чем определением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

1 статьи ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, в соответствии с подпунктом «б» пункта 3, подпунов «в», «г» пункта 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно , », », Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пункта 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года № 42-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также пунктами 12.1 и 12.2 данного Указа установлено, что граждане обязаны соблюдать дистанцию не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу, легковым такси; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос № 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

В соответствии с и КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года №975-р; должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года № 975-р был утвержден Перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный перечень включает в себя, в том числе руководителей созданных при органах местного самоуправления органов, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и их заместителей.

Указанный перечень также установлен Мэра Москвы от 04 апреля 2020 года №40-УМ «Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве», пунктом 1.5 , 1.5.3 которого определено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями требований в части обеспечения соблюдения требований по организации социального дистанцирования работников и посетителей в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых не осуществляется торговая деятельность, осуществляется уполномоченными должностными лицами Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 13 часов 35 минут 18 ноября 2020 года в ходе проведения на основании поручения заместителя начальника Госинспекции по недвижимости город Москвы планового рейдового обследования территории должностными лицами выявлено, что ООО «Норт Атлантик Сервис», используя и сдавая в аренду под административные и офисные цели помещения 3 этажного здания площадью 4291 кв.м, 2000 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, ***, в нарушение требований пунктов 12.1, 12.2 а Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года № 42-УМ), в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечило соблюдение посетителями и работниками в местах общего пользования указанного здания социального дистанцирования, в том числе, путем нанесения специальной разметки, установления специального режима допуска и нахождения в помещениях и на соответствующей территории, что не позволило посетителям и работникам соблюдать дистанцию друг от друга не менее 1,5 метров, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Норт Атлантик Сервис» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, поручением на проведение планового рейдового обследования от 18 ноября 2020 года № ***; плановым рейдовым заданием от 18 ноября 2020 года № ***; рапортом должностного лица Госинспекции по недвижимости города Москвы по обстоятельствам выявления административного правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в действиях ООО «Норт Атлантик Сервис»; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Норт Атлантик Сервис»; сведениями из информационной системы по информированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН); протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2020 года в отношении ООО «Норт Атлантик Сервис», в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, указаны нормы правовых актов, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в

присутствии защитника общества по доверенности Першина А.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, протокол содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Госинспекции по недвижимости город Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.), а несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

С учетом требований статьи 28.2 КоАП РФ, приведенных разъяснений, существенных недостатков протокола об административном правонарушении от 07 декабря 2020 года не имеется.

Приобщенный к материалам дела фотоматериал, которым с очевидностью зафиксировано, что в местах общего пользования – в здании по адресу: г. Москва, ***, не обеспечено соблюдение посетителями и работниками социального дистанцирования, специальная разметка отсутствует, подписаны должностным лицом Госинспекции по недвижимости города Москвы, осуществлявшим фотофиксацию, является приложением к рапорту о результатах планового (рейдового) обследования помещений здания, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором содержится сведения о дате и времени проведения фотосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Учитывая, что ООО «Норт Атлантик Сервис», будучи собственником и пользователем помещения в нежилом здании, используемом под административные и офисные цели, не выполнило требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечило соблюдение требований по организации дистанцирования работников и посетителей в местах общего пользования путем нанесения специальной разметки, что образуют объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При этом, сам факт не обеспечения соблюдения требований по организации социального дистанцирования посетителей и работников путем нанесения специальной разметки, сторона защиты не отрицала ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «Норт Атлантик Сервис» приняты все зависящие меры по соблюдению требований пунктов 12.1 12.2 а Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года № 42-УМ), материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период действия режима повышенной готовности, в условиях сохранения рисков распространения COVID-19, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО «Норт Атлантик Сервис», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в порядке статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В порядке частей 2, 4 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что законный представитель общества о месте и времени судебного заседания в Московском городском суде, назначенном на 11 часов 00 минут 01 июля 2021 года в рамках рассматриваемого дела был извещен 28 мая 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** и является надлежащим и заблаговременным извещением, позволяющим осуществить, привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом подготовку к судебному разбирательству по делу об административном правонарушении, решить вопрос о направлении защитника в судебное заседание, в случае не возможности защищать его интересы тем защитником, который их осуществлял в суде первой инстанции, ходатайство защитника Першина А.А. судом второй инстанции рассмотрению не подлежит.

Указание в жалобе на нарушения судьей районного требований части 1 статьи 29.11 КоАП РФ, в связи с несвоевременным изготовлением полного текста судебного акта, суд второй инстанции считает несостоятельным.

Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от 21 января 2021 года рассмотрение дела в отношении ООО «Норт Атлантик Сервис» было назначено на 28 января 2021 года в 10 часов 15 минут, определением от 28 января 2021 года отложено на 16 февраля 2021 года в 09 часов 15 минут.

16 февраля 2021 года с участием защитника ООО «Норт Атлантик Сервис» по доверенности Першина А.А. было рассмотрено данное дело с вынесением постановления о назначении ООО «Норт Атлантик Сервис» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Резолютивная часть оглашена 16 февраля 2021 года, мотивированное постановление изготовлено 16 февраля 2021 года (л.д. 140).

Нарушений прав на защиту ООО «Норт Атлантик Сервис» не установлено, поскольку заявитель воспользовался правом на обжалование судебного акта в установленном законом порядке.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел вопреки мнению стороны защиты соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Норт Атлантик Сервис» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов