Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-131/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Резолютивная часть оглашена дата.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

Судья Гагаринского районного суда адрес (адрес) ... рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации не выполнило а поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

дата в ... по адресу: адрес, наименование организации не обеспечило в помещениях ......, нанесение специальной социальной разметки в местах общего пользования, т.е. не обеспечило соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования в период режима повышенной готовности, не установило специальный режим допуска в указанный объект и нахождения в нем, что не позволило работникам и посетителям указанного объекта соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1,5 метров, чем нарушило требования п.12.2 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, который вину общества в совершении вмененного административного правонарушения не признал, пояснил, что все а поведения при введении режима повышенной готовности обществом выполняются надлежащим образом; по делу допущены процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, плановое рейдовое обследование произведено должностным лицом административного органа по адресу, не указанному в плановом (рейдовом) задании от дата, обследование проведено и доказательства собраны должностным лицом без участия представителя общества.

Вместе с тем, вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в ... по адресу: адрес, наименование организации не обеспечило в помещениях ......, нанесение специальной социальной разметки в местах общего пользования, т.е. не обеспечило соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования в период режима повышенной готовности, не установило специальный режим допуска в указанный объект и нахождения в нем, что не позволило работникам и посетителям указанного объекта соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1,5 метров, чем нарушило требования п.12.2 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности»;

поручением заместителя начальника управления Госинспекции по недвижимости от дата ... на проведение планового рейдового обследования территории адрес в соответствии с п.35 планового рейдового задания заместителя начальника Госинспекции по недвижимости от дата ...;

плановым рейдовым заданием заместителя начальника Госинспекции по недвижимости от дата ...;

рапортом о результатах планового (рейдового) обследования территории по адресу: адрес здании ... наименование организации от дата, из которого следует, что дата проведено контрольное мероприятие по соблюдению предписаний и ограничений, установленных Указом Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в ходе которого установлено, что в помещениях ... наименование организации отсутствует специальная социальная разметка в местах общего пользования, не установлен специальный режим допуска в указанный объект и нахождения в нем, с приложенными к нему фотоматериалами;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации и иными материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях наименование организации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом административного органа, у суда не имеется.

В соответствии с п.12.2 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» обязаны органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Аналогичная позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об их достаточности для установления вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены надлежащим должностным лицом административного органа в рамках предоставленных ему полномочий.

Существенных нарушений, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении наименование организации, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что по делу допущены процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, плановое рейдовое обследование произведено должностным лицом административного органа по адресу, не указанному в плановом (рейдовом) задании от дата, обследование проведено и доказательства собраны должностным лицом без участия представителя общества, судом отклоняются в силу следующего.

адресст.28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Основанием для проведения планового рейдового обследования территории по адресу: адрес, находящейся в адрес, явилось предусмотренное ст.8.3 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" поручение заместителя начальника управления Госинспекции по недвижимости от дата ... на проведение планового рейдового обследования территории адрес в соответствии с п.35 планового рейдового задания заместителя начальника Госинспекции по недвижимости от дата ... без взаимодействия с юридическим лицом.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, тот факт, что ранее наименование организации не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ему наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: ....

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио