Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000761-74

Решение

именем Российской Федерации

адрес 08 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к Кузнецову Андрею Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кузнецову А.И. о расторжении кредитного договора № 1230733 от 26 августа 2013 года, заключенного с фио, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 26.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме сумма, сроком на 24 месяца с уплатой 17,7% годовых. 01.01.2014 фио умерла, после ее смерти открылось наследство, нотариусом адрес фио к ее имуществу заведено наследственное дело № 613/2014 на основании заявления фио, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по кредитному договору, учитывая, что после его смерти задолженность наследником не погашена, по состоянию на 29 июля 2020 года размер задолженности составил сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом представить возражения и доказательства по существу предъявленного иска не воспользовался.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 августа 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор № 1230733, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме сумма, сроком на 24 месяца с уплатой 17,7% годовых.

По условиям договора, в соответствии с п. 3.1 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

01.01.2014 фио умерла, после ее смерти открылось наследство.

Нотариусом адрес фио к имуществу фио 13 января 2014 года заведено наследственное дело № 613/2014 на основании заявления наследника по закону фио

С учетом полученных по судебному запросу материалов наследственного дела к имуществу фио, её наследником по закону, принявшим в установленном порядке наследства, является сын Кузнецов А.И., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

20 января 2014 г. в адрес нотариуса фио истцом направлено извещение о наличии у наследодателя неисполненных обязательств по погашению кредита, размер которых по состоянию на 20.01.2014 составил общую сумму сумма, в том числе ссудная задолженность в размере сумма, проценты по кредиту в сумме сумма В свою очередь, 07.02.2014 в адрес истца направлены соответствующие сведения нотариусом о лице, принявшем наследство.

Свидетельство о праве на наследство по закону, как следует из материалов наследственного дела, наследнику не выдавалось.

Согласно ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно .

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по кредитному договору, учитывая, что после его смерти задолженность наследником не погашена, по состоянию на 29 июля 2020 года, исходя из произведенного истцом расчета, размер задолженности составил сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма

Судом проверен представленный истцом расчет, который признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся, то в силу ГК РФ требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

Из материалов наследственного дела следует, что наследодатель имел счета в ПАО Сбербанк: № 42301810538111104747 с наличием остатка по вкладу в размере сумма; № 42307810238114553929 с остатком по вкладу на день смерти наследодателя в размере сумма; № 42307810938114554176 в размере суммы вклада сумма; № 40817810138112324771, остаток по вкладу сумма

Дополнительно по судебному запросу из Банка ВТБ представлены сведения по счету фио № 4652060928379764, по состоянию на 01.01.2014 остаток денежных средств по счету составлял сумма

С учетом поступившей по судебному запросу информации из фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес, по состоянию на 20.04.2021 за фио транспортных средств не зарегистрировано и ранее не регистрировались.

По сообщению ИФНС № 36 по адрес фио имела в адрес счет № 4652060559531501, открытый 20.07.2011, при этом был закрыт 03.01.2016. В свою очередь, по состоянию на 01.01.2014 размер остатка денежных средств по указанному счету соответствовал 0. Также на имя фио в Банке ВТБ был открыт 08.12.2008 счет № 40817810082295127254.

По информации, представленной Управлением Росреестра по Москве на имя фио на адрес сведения о зарегистрированных правах в отношении недвижимого имущества отсутствуют.

Исходя из представленного ГБУ адрес «МФЦ адрес жилищного документа по состоянию на 13.01.2014, фио была зарегистрирована по месту жительства и проживала в квартире 101, д. 6 по адрес в адрес, предоставленной на основании договора социального найма.

Иного имущества, подлежащего включению в состав наследства фио, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Размер, заявленной истцом ко взысканию суммы, составляет сумма

Исходя из положений , , , , ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии со ГК РФ ответчик Кузнецов А.И. отвечает по долгам фио в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом, суд отмечает, что стоимость наследственного имущества существенно ниже размера задолженности заемщика перед банком.

Суд учитывает, что общая стоимость оставшегося после смерти фио имущества, а именно размер денежных средств, размещенных на счете в Банке ВТБ в сумме сумма, а также размер денежных средств по вкладам наследодателя в ПАО Сбербанк в сумме сумма (7,91 +10,08+6418,66+6,16= 6442,81), составляет сумма (63475,34+6442,81).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку превышают стоимость перешедшего к ответчику наследства.

В соответствии со ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с фио подлежит взысканию пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № 1230733 от 26 августа 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и фио.

Взыскать с Кузнецова Андрея Игоревича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере сумма в пределах стоимости перешедшего к указанному лицу наследственного имущества после смерти фио, умершей 01 января 2014 года.

Взыскать с Кузнецова Андрея Игоревича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Кузнецову Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2021 года

Судья Черныш Е.М.