Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000757-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/21 по иску Щеголеватой Ольги Олеговны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щеголеватая О.О. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора № 48047626 от 22.12.2014 г.

Требования мотивированы тем, что между Щеголеватой О.О. и ООО «Каскад» заключен договор № ... от 22.12.2014г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, в восточной части д. 32. Между ОАО «Сбербанк России» и Щеголеватой О.О. заключен кредитный договор № 48047626 от 22.12.2014 г. Денежные средства предоставлены для приобретения недвижимого имущества: квартиры общей проектной площадью 69,5 кв.м., состоящей из двух комнат, в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: адрес. Указанный земельный участок находится в залоге у ОАО «Сбербанк России». Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО «Каскад». До настоящего времени договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ООО «Каскад» не исполнен, строительство не осуществлено. 22 декабря 2014 года фио (руководитель подразделения № 01779 ОАО «Сбербанк России»), достоверно зная о наличии у ООО «Каскад» кредиторской задолженности (по данным бухгалтерского баланса за 2014г.) в размере сумма, т.е. в период, предшествующий заключению кредитного договора № 48047626 от 22.12.2014г., ООО «Каскад» прекратило исполнение части денежных обязательств, нарушал сроки сдачи объекта долевого строительства, заключила с Щеголеватой О.О. указанный кредитный договор на сумму сумма. Исходя из договора не ясно, кто является титульным созаемщиком, т.к. в одном пункте, по данному договору указан ООО «Каскад» (п. 10), а в другом - Щеголеватая О.О. (п.17). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес зарегистрировано за ООО «Каскад». Также зарегистрирован залог в пользу ПАО «Сбербанк России». На момент совершения сделки у должника уже имелись признаки неплатежеспособности. Так, согласно данным бухгалтерского баланса должника за 2014 отчетный год размер краткосрочных обязательств по строке «Заемные средства» составлял сумма, по строке «Кредиторская задолженность» составлял сумма. Кроме того, прекращение исполнения должником своих обязательств подтверждается судебными актами по взысканию с должника денежных средств: решением Арбитражного суда адрес от 14.03.2014г. по делу №А40- 144691/2013 с должника в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано сумма. На момент совершения сделки данное решение вступило в законную силу. Заемные денежные средства поступили на расчетный счет должника. Директор ООО «Каскад» перечисленные Щеголеватой О.О. денежные средства на строительство жилья, в нарушение ст. 18 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, использовал не на строительство жилья, а по собственному усмотрению, на личные нужды фио (учредителя ООО «Каскад»). Разрешение на строительство № RU 50504103-142, выданное Администрацией адрес 18 июня 2014 года, не соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером .... В ответ на запрос о выдаче копии разрешения на строительство, Администрация г.адрес письмом от 03.11.2020 ответила отказом, сославшись на наличие в разрешении на строительство сведений, подпадающих под действие закона «О персональных данных». Истец полагает, что заключенный между ней и ПАО «Сбербанк» кредитный договор является недействительным.

Истец Щеголеватая О.О. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представителя ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № 48047626 от 22.12.2014 г. заключен между истцом и ответчиком в письменной форме в соответствии со ст. ст. 161, 432-434, 820 ГК РФ, ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По кредитному договору истцу предоставлены денежные средства в размере сумма на приобретение строящегося объекта недвижимости - квартиры, общей проектной площадью 69,5 кв.м, состоящей из двух комнат, в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: адрес.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если Еду сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указано в п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора, за исключением случаев, когда заемщик выразил свою волю на получение кредита и исполняет обязательства.

При заключении кредитного договора истец выразила свою волю на получение кредита, кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан истцом с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк во исполнение обязательств, предусмотренных ст. 819 ГК РФ и условий кредитных договоров, а так же в силу п. 1 ст. 433 ГК РФ зачислил кредитные средства банковской счет истца.

Из кредитного договора, подписанного сторонами, следует, что истцу была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а так же информация о кредиторе.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца при заключении кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что, заключая кредитный договор, подписывая его и иные документы, истец знакомилась с его условиями, действуя своей волей и в своем интересе, выражала волеизъявление на получение кредита на вышеуказанных условиях. Поведение истца, как при заключении сделки, так и после, свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в банк с заявкой на получение кредита, указала приемлемую для нее форму кредитования и впоследствии согласилась со всеми условиями, и подписала кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора.

Доводы истца о том, что на момент заключения кредитного договора застройщик обладал признаками неплатежеспособности, не свидетельствует о недействительности кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в обоснование иска, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щеголеватой Ольги Олеговны к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2021 года.

фио Шестаков