Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-01-2020-000745-59

Дело № 2-2202/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2202/21 по иску Болотина Максима Олеговича к ООО «ПСО «Неострой» о признании подготовки и ведения строительства дома создающим угрозу нарушения конституционных прав истца на благоприятную окружающую среду, обязанности по сохранению исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, обязании привести озелененную территорию в первоначальное состояние, запретить разработку котлована вне зоны расположения подвального помещения и фундаментов снесенного строения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Болотин М.О. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПСО «Неострой» о признании подготовки и ведения строительства дома по адресу: адрес создающим угрозу нарушения конституционных прав истца на благоприятную окружающую среду, обязанности по сохранению исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры; обязании привести малую озелененную внутриквартальную территорию по указанному адресу в первоначальное состояние (восстановить уничтоженные насаждения в полном объеме); запрете разработку котлована под новое строительство (земляные и строительные работы) вне зоны расположения подвального помещения и фундаментов снесенного строения.

Требования мотивированы тем, что нормой статьи 42 Конституции РФ закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Нормой части 3 статьи 44 Конституции РФ закреплена обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Владение 13 по адрес располагается в границах территории кадастрового квартала № 77:01:0001088:33. При этом данная территория включает в себя «Малую озелененную внутриквартальную территорию» или территорию ограниченного пользования «Объект № 431» - т.е. озелененную территорию с режимом градостроительного регулирования № 2 установленным постановлением Правительства Москвы от 26 марта 2002 г. № 203-ПП (пункт 274 Приложения № 2), что в силу п. 3.17 Приложения к постановлению Правительства адрес от 20 марта 2001г. № 270-ПП устанавливает следующие ограничения - в пределах территорий и участков с режимом № 2 разрешается новое озеленение и благоустройство, реконструкция инженерных сетей, пешеходных дорог и проездов, зданий и сооружений, а также ограниченное новое строительство объектов, необходимых для содержания территории, и деятельность хозяйствующих субъектов, не противоречащая установленному назначению территории. То есть строительство 30000 кв.м, (согласно проекту) вместо снесенных 4695 кв.м, (согласно паспорту объекта) не соответствуют указанным выше ограничениям (ограниченного нового строительства необходимого для содержания территории). Часть 1 статьи 36 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ устанавливает, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 36 адрес Кодекса РФ от 29.12.2004 № 190- ФЗ, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 36 адрес Кодекса РФ от 29.12.2004 № 190- ФЗ, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов. Главой 10 Закона адрес № 28 от 25 июня 2008 года (далее - Градостроительный Кодекс) устанавливаются особенности градостроительной деятельности на особо охраняемых природных территориях, природных и озелененных территориях в адрес. Нормой ст. 54 Градостроительного Кодекса прямо установлено, что обеспечение сбалансированности развития особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий и иных видов территорий в адрес производится в целях устойчивого развития адрес, защиты права человека на благоприятную среду жизнедеятельности. Нормой ст. 55 Градостроительного Кодекса регламентированы особенности регулирования градостроительной деятельности на особо охраняемых природных территориях, природных и озелененных территориях, требования и ограничения в части строительства, реконструкции, использования объектов капитального строительства на этих территориях. Норма ст. 55 Градостроительного Кодекса корреспондирует положениям ст. 6 С Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ исходя из ч. 2 которой охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие

зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. Проводя подготовку к строительству (расчистка площадки) ответчиком (подрядными организациями) вырублены все деревья и кустарники на строительной площадке (включая территорию ограниченного пользования «Объект № 431»), что негативно сказывается на и без того не радужной экологической ситуации в адрес, т.е. очевидно нарушаются требования законодательства об обязанности лица, осуществляющего строительство, обеспечивать безопасность окружающей среды. Данные обстоятельства приводят к нарушению Конституционного права истца на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением и в соответствии с положениями статей. 12 и 1065 ГК РФ требуют пресечения подобных действий. Согласно Акту Государственной историко-культурной экспертизы (далее - ГИКЭ) раздела об обеспечении сохранности объектов археологического наследия на участках нового строительства и прокладки инженерных коммуникаций по объекту "Жилой дом с помещениями издательского дома "Литературная газета", адрес, адрес" от 16 февраля 2019 г. - земельный участок по адресу: адрес, адрес (77:01:0001088:33) расположен в границах территории объекта археологического наследия "Культурный слой адрес (Скородома), XVI - XVII вв. н.э.", (Указ Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения"), в границах территорий выявленных объектов археологического наследия "Территория культурного слоя "Панкратьевской слободы", XVI - XVII вв. н.э." (место древнего поселения с зоной культурного слоя)" (распоряжение Департамента культурного наследия адрес от 8 июля 2013 г. № 281 "Об утверждении Перечня выявленных объектов археологического наследия, расположенных на территории адрес"), "Культурный слой в границах адрес XVIII в. (Камер- адрес)" (приказ Департамента культурного наследия адрес от 14 ноября 2017 г. № 885 "О включении выявленного объекта археологического наследия "Культурный слой в границах адрес XVIII в." в перечень выявленных объектов культурного наследия адрес и об утверждении границ его территории"), в квартале, ограниченном улицей Сретенкой, Селиверстовым, Малым Головиным и адрес. Согласно выводам, изложенным в пунктах 2 и 3 раздела «Выводы экспертизы» (стр. 14 Акта ГИКЭ): выводы, изложенные в акте государственной историко-культурной экспертизы, касаются исключительно обеспечения сохранности объектов археологического наследия на участках разработки котлована под объект капитального строительства и прокладки коммуникаций по объекту "Жилой дом с помещениями издательского дома "Литературная газета", адрес, адрес", и не имеют отношения к архитектурно-градостроительным решениям по земельному участку. Заключение государственной историко-культурной экспертизы не является разрешением на новое строительство. При этом, согласно выводам, изложенным в разделе «Проектные решения» (стр. 11 Акта ГИКЭ): в соответствии с проектной документацией в границах кадастра, проектируется объект капитального строительства - жилой дом с подземным пространством для размещения паркинга и технических помещений, а также цокольным этажом. Паркинг проектируется под всей площадью жилого дома. Разработка котлована под новое строительство проектируется в зонах расположения подвального помещения и фундаментов снесенного строения (адрес). Подобные выводы вызывают устойчивый когнитивный диссонанс, так как эксперт пытается убедить заказчика экспертизы и заинтересованных лиц в абсолютно невозможном, а именно - «уместить» 30000 кв.м. 5-6 этажного нового здания в границах подвального помещения и фундаментов снесенного 7-ми этажного строения общей площадью 4695 кв.адрес (школьные) познания в геометрии и математике доказывают несостоятельность подобных выводов, а, значит, фундамент и котлован под новый дом (увеличившийся более чем в 6 раз по площади, при сохранении высоты) должны занять практически весь участок с кадастровым номером 77:01:0001088:33 и затронут территории объектов археологического наследия "Культурный слой адрес (Скородома), XVI - XVII вв. н.э.", "Территория культурного слоя "Панкратьевской слободы", XVI - XVII вв. н.э." и "Культурный слоГ4 в границах адрес XVIII в. (адрес)", что очевидно противоречит требованиям законодательства об обязанности лица осуществляющего строительство обеспечивать сохранность объектов культурного наследия. Нормой, установленной абз. 2 ч. 2 ст. 1065 ГК ПФ презюмируется следующее. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Данные обстоятельства, строительство дома, приведут к нарушению Конституционной обязанности каждого (ответчика) заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, т.е. противоречат общественным интересам и в соответствии с положениями статей 12 и 1065 ГК РФ требуют пресечения подобных действий.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ООО «Проектно-строительная организация «Неострой» является застройщиком жилого дома по адресу: адрес.

адрес (кадастровый номер 77:01:0001088:33), на котором ведется строительство, принадлежит организации на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 декабря 2014 года сделана запись регистрации № 77-77-11/018/2014-098. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности 77-АР 807335.

В силу п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Для строительства нового здания ООО «Проектно-строительная организация «Неострой» разработало и согласовало разрешительную документацию: действующий градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) №RU77-141000-00305 по адресу: Костянский пер, вл. 13 утвержден приказом Мосархитектуры от 02 декабря 2010г. №2028, получено положительное заключение экспертизы проектной документации от 24 апреля 2009г. рег.№77-1-4-0376-09, от 15.10.2019, №77-2-1-2-027810-2019, от 27.02.2020 №77-2-1- 2-004988-2020 Мосгосстройнадзором оформлено разрешение на строительство от 03.10.2017 №77-141000-015467-2017.

Учитывая наличие вышеуказанной разрешительной документации и разрешения на строительство ООО «Проектно-строительная организация «Неострой» имеет право вести строительство на участке, принадлежащем ему на праве собственности.

В обосновании своих требований истец ссылается, на то, что владение 13 по адрес включает в себя «Малую озелененную внутриквартальную территорию» или территорию ограниченного пользования «Объект №431» установленным постановлением Правительства Москвы от 26 марта 2002 №203-ПП (пункт 274 Приложения №2). Ссылка истца не соответствует документу, на который он ссылается.

Согласно указанному постановлению Правительства Москвы от 26 марта 2002 №203-ПП, владение 13 по адрес включает в себя пункт 431- адрес административного здания» 0,08 га., т.е. данная территория является частной, а не общего пользования, как указывает истец.

К озелененной территории общего пользования относятся садово-парковые комплексы, парки, сады, скверы, бульвары, зоны отдыха, пляжи и прочее. адрес общего пользования расположены на земельных участках общего пользования. адрес общего пользования не может быть приобретен в собственность, не может быть предоставлен в аренду с аукциона. Это следует из п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Закона о приватизации.

адрес не является парком, сквером, то есть не является территорией общего пользования. Истец не имел доступа на указанную территорию, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав. Преобразование, изменение указанной территории в процессе строительства не может нарушать конституционные права истца. В ходе строительства согласно проектной документации будет построено новое жилое здание с озелененной территорией.

На земельном участке до начала строительства находились зеленые насаждения: четыре дерева и три кустарника.

Согласно порубочному билету №4475624-2017 от 22 февраля 2018г. организации надлежит произвести благоустройство/компенсационное озеленение: посадка 4 деревьев, 3 кустарников. Это требование предусмотрено проектом благоустройства и озеленения (раздел 2 Схема планировочной организации земельного участка). Запланировано провести компенсационное озеленение участка по адресу: Даев пер. вл. 16, при создании системы озеленения территория будет озеленена тенелюбивыми растениями, способные расти в и сохранять декоративные свойства в условиях ограниченной инсоляции внутридворового пространства. Так же озеленение выполняется в кадках и цветочницах с растительным грунтом.

Согласно письму Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес №ДПиООС 05-17-12076/18 от 12.11.2018 г., все перечисленные мероприятия и согласования учтены. Застройщик компенсировал вред, причиненный окружающей среде, что подтверждается платежным поручением №975 от 09.11.2017 г. В письме №ДПиООС указано, что зона производства работ не затрагивает территорию природного комплекса.

Согласно требованиям градостроительного плана земельного участка №141000-003055, основной вид разрешенного использования земельного участка: объект жилого назначения. На участке расположенном по адресу: адрес разрешено строительство объекта максимальной площадью 30 000 кв. адрес требование соблюдено ответчиком.

При этом истец не указывает, на основании каких норм права или разрешительных документов ответчик должен возводить здание в пределах размера фундамента снесенного задания, если в ГИЗУ, выданном Москомархитектурой, указана максимальная площадь 30 000 кв.адрес истца о нарушении его прав и допущенном нарушении при строительстве здания основаны на неверном толковании норм права и представленных в материалы дела документов.

Согласно ст. 2-3 ФЗ №245-ФЗ от 32.07.2013 года, под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки.

Под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок.

Ст. 40 Федерального закона №245-ФЗ определяет меры, необходимые для сохранения объектов культурного наследия, к которым относятся и объекты археологического наследия. К работам по сохранению объектов археологического наследия относятся археологические полевые работы (ст. 45.1 Федерального закона). Земляные строительные работы в границах территории объекта археологического наследия на территории адрес проводятся при условии соблюдения особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованного Департаментом обязательного раздела, обосновывающего меры по обеспечению сохранности объектов археологического наследия, включающего оценку воздействия проводимых работ на указанный объект археологического наследия, подлежащего государственной историко-культурной экспертизе (ст. 30, пункт 2 ст. 36, ст. 45.1 Федерального закона).

На основании изложенного, законодательство не содержит запрета на проведение строительных работ на земельных участках, содержащих объекты археологического наследия, при условии соблюдения мер, необходимых для сохранения объектов.

Проектная документация строящегося объекта разработана с включением раздела об обеспечении сохранности объектов археологического наследия. Раздел согласован Департаментом культурного наследия адрес 19.03.2019г. №ДНК-056501-000/170/19. Министерство культуры РФ выдало Открытый лист №0113-2019 от 7 марта 2019 г.

ООО «ПСО «НеоСтрой» и ООО «Археологические изыскания в строительстве» заключен договор, предметом которого является комплексное проведение археологических работ по адресу: адрес. Археологические работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом №Р-19-234 от 29.07.2019 г.

Во время проведения работ по разработке котлована под новое строительство, обнаружены археологические предметы, которые в соответствии с п.3 со ст. 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" переданы в собственность государства. Как указал в пояснениях представитель ответчика, часть найденных предметов вошло в экспозицию Музея Москвы.

Согласно общедоступной информации на адрес переулок д. 13 выявлен объект - памятное место. На этом месте находился дом, в котором в 1790 году бывал фио. По данным сайта культурного наследия, категория объекта не устанавливается. Соответственно, меры по его защите на данный момент не установлены.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ, достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на адрес, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места.

Памятное место имеет мемориальное значение. Уже больше 150 лет на земельном участке нет дома, в котором бывал фио. Новое строительство никак не препятствует сохранению памяти об этом памятном месте. Согласно ГПЗУ, требованием к назначению и параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном участке: установить информационную надпись и обозначить достопримечательное место «Памятное место. На этом месте находился дом, в котором в 1790 году бывал фио» будет соблюдено после возведения здания.

Проведенные работы и согласования говорят о соблюдении ответчиком всех требований ст. 49. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом археологического наследия и земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, (в ред. Федерального закона от 14.07.2008 N 118-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года Благоприятная окружающая среда-окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов. Окружающая среда, состояние которой соответствует установленным в экологическом законодательстве требованиям и нормативам, касающимся чистоты (незагрязненности), ресурсоемкости (неистощимости), экологической устойчивости, видового разнообразия и эстетического богатства, обеспечивающая нормальную жизнь, здоровье и другие интересы человека.

Для контроля влияния строительства жилого дома на благоприятную окружающую среду территории и на здания окружающей застройки, застройщиком заключен договор с ООО «Научно производственный центр «ГЕОМ»». Указанная организация проводит геотехнический мониторинг зданий окружающей застройки и ежемесячно публикует по результатам наблюдения Научно-технический отчет.

Как видно из отчетов, раздела «Выводы»: максимальные величины осадок зданий окружающей застройки, подземных инженерных коммуникаций и плановые перемещения ограждения котлована не превысили величины предельных дополнительных деформаций.

В доме, расположенном по адресу: адрес, где проживает истец, согласно отчету за декабрь 2020 года, в ходе выполнения нулевого цикла визуально-инструментальных наблюдений, на ограждающие конструкции здания было установлено 5 деформационных марок. Согласно Приложению Е, табл. Е1 СП 22.13330.2016, техническое состояние задания оценивается как удовлетворительное.

Согласно представленным ответчиком документам, строительство осуществляется в соответствии с проектом, проектная документация прошла государственную экспертизу, все нарушения устранены. Истцом объективных доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении его прав не приведено. Восстановление озеленения территории ответчиком будет восстановлено по завершении строительства, за допущенные нарушения уровня шума ответчик привлечен к административной ответственности, доказательств того, что зафиксированное государственными органами превышение уровня шума причинило ущерб истцу доказательств суду не представлено.

Таким образом, доводы истца, изложенные в обоснование иска, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Несмотря на то, что в настоящий момент котлован вырыт, истец от пу. 2 требований в установленном порядке отказ не заявлял, по приведенным выше обстоятельствам, оснований для удовлетворения таких требований также оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Болотина Максима Олеговича к ООО «ПСО «Неострой» о признании подготовки и ведения строительства дома создающим угрозу нарушения конституционных прав истца на благоприятную окружающую среду, обязанности по сохранению исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, обязании привести озелененную территорию в первоначальное состояние, запретить разработку котлована вне зоны расположения подвального помещения и фундаментов снесенного строения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2021 года.

Судья фио