Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-25/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя наименование организации фио на определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №215 адрес от дата об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-19/2017 о взыскании с фио задолженности по заключенному дата кредитному договору № 1143634 в размере сумма, указывая, что судебный приказ был передан в Гагаринский ОСП УФССП России по адрес, и был утрачен.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель наименование организации фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушениями норм процессуального права.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.1 в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ).

В соответствии со ст.21 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Мировым судьей установлено, что дата мировым судьей судебного участка № 215 адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-19/2017 по заявлению наименование организации о взыскании с фио задолженности по заключенному дата кредитному договору № 1143634 в размере сумма

дата определением мирового судьи судебного участка № 215 адрес произведена замена стороны взыскателя на его правопреемника наименование организации.

дата определением мирового судьи судебного участка № 393 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №215 адрес произведена замена стороны взыскателя на наименование организации.

Отказывая в удовлетворении заявления наименование организации в выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья исходил из того, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата судебного приказа отсутствуют, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о его утрате.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как следует из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-19/2017 от дата, выданного мировым судьей судебного участка №215 адрес в отношении должника фио дата возбуждено исполнительное производство № 23169/17/77006-ИП, которое дата было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», однако, исполнительный документ был утерян при пересылке.

Оценивая представленные взыскателем доказательства, суд полагает, что доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда в связи с утратой исполнительного документа, заслуживают внимания, по делу имеются доказательства, свидетельствующие об обоснованности доводов заявителя об утрате судебного приказа, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, постановленное судом определение подлежит отмене.

Отменяя определение мирового судьи, суд полагает необходимым удовлетворить заявление наименование организации о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-19/2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331,333,334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №215 адрес от дата года об отказе наименование организации в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-19/2017 по заявлению наименование организации о взыскании с Кардавы фио задолженности по кредитному договору в размере сумма – отменить.

Выдать наименование организации дубликат судебного приказа в отношении должника Кардавы фио по гражданскому делу № 2-19/2017 по заявлению наименование организации о взыскании с Кардавы фио задолженности по кредитному договору в размере сумма

Судья фио