Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя НКО ПОВС Страховой дом «Платинум» на решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата, которым постановлено:

«Расторгнуть договор страхования транспортного средства СНТ-000002837 от дата, заключенный между НКО ПОВС «Страховой Дом «Платинум» и фио. Взыскать с НКО ПОВС «Страховой Дом «Платинум» в пользу фио уплаченную по договору страховую премию в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, а всего суммаВ остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с НКО ПОВС «Страховой Дом «Платинум» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.», руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата по гражданскому делу по иску по иску фио к НКО ПОВС «Страховой Дом «Платинум» о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя НКО ПОВС Страховой дом «Платинум» – без удовлетворения.

Судья фио

Судья первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя НКО ПОВС Страховой дом «Платинум» на решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата, которым постановлено:

«Расторгнуть договор страхования транспортного средства СНТ-000002837 от дата, заключенный между НКО ПОВС «Страховой Дом «Платинум» и фио. Взыскать с НКО ПОВС «Страховой Дом «Платинум» в пользу фио уплаченную по договору страховую премию в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, а всего суммаВ остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с НКО ПОВС «Страховой Дом «Платинум» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.»,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику НКО ПОВС «Страховой Дом «Платинум» о расторжении договора страхования транспортного средства, взыскании уплаченных по договору страхования денежных средств в размере сумма, денежных средств, уплаченных за ремонт автомобиля в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указывая, что дата между фио и НКО ПОВС «Страховой Дом «Платинум» был заключен договор страхования № СНТ-000002831 транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В 074 МХ 799. Сумма уплаченной им страховой премии составила сумма, а сумма уплаченного членского, вступительного взноса составила сумма Общая сумма по договору страхования составила сумма При заключении договора ответчик не обозначил полный перечень страховых рисков, при которых ему гарантирована страховая выплата, не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность правильного выбора. фио обратился к ответчику для получения страховой выплаты, которая должна покрывать всю стоимость ремонтных работ вместе с покупкой запчастей и материалов, но сотрудники страховой компании сообщили, что вмятина на крыше автомобиля не является страховым случаем. Далее он обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты и представил все документы, необходимые для получения страховой выплаты, а также предоставил фотоматериалы, однако денежные средства НКО ПОВС «Страховой Дом «Платинум» ему не выплатил. Ответчику была направлена письменная претензия с требованием расторгнуть договор страхования, возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также осуществить выплату денежных средств за ремонт автомобиля, возместить юридические расходы и компенсировать моральный вред, однако данные требования ответчик также не выполнил.

Истец фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю наименование организации.

Представитель истца фио (доверенность от дата, выданная наименование организации в порядке передоверия сроком до дата на представление интересов фио, на основании доверенности 77 АГ 3059100 от дата, выданной фио на представление его интересов ООО Советник», сроком на дата, в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Кроме того, представитель истца указал, что истец просит расторгнуть договор страхования и взыскать денежные средства, уплаченные по договору, так как до истца не была доведена полная информация об условиях договора. фио в устной форме было обещано, что если что-то случится с его автомобилем, то страховая компания возместит весь ущерб, выплата будет единоразовая. Однако страховая компания ввела истца в заблуждение, указав в п.10 полиса страхования жирным шрифтом, что выплата без справок осуществляется при повреждении стеклянных элементов транспортного средства, за исключением стеклянной крыши и стеклянного люка, кузовных элементов транспортного средства один раз в течение срока действия договора страхования. Именно этим пунктом истец был введен в заблуждение, в связи с чем, истец хочет, и расторгнуть договор страхования, и взыскать со страховой компании денежные средства за ремонт автомобиля. О том, что данный договор страхования расторгнут ответчиком еще дата, фио не знал, поскольку уведомление о расторжении договора НКО ПОВС «Страховой Дом «Платинум» истцу не направляло, в связи с чем, истец полагает, что в настоящее время договор страхования является еще действующим, он продолжает пользоваться услугами данной страховой компании по заключенному договору страхования, и просит его расторгнуть с даты вынесения решения суда, а также взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в полном объеме, так как никаких услуг фио оказано не было. Угона и полного уничтожения транспортного средства не было. Истца ввели в заблуждение, поскольку он полагал, что транспортное средство будет застраховано не только от угона и полного уничтожения, но и в других случаях, поэтому считает, что страховая компания повела себя не добросовестно. Также, представитель истца указал, что фио обратился в страховую компанию только с претензией, заявление о выплате страхового возмещения, а также документы о повреждении транспортного средства в НКО ПОВС «Страховой Дом «Платинум» истец не направлял, и в данном случае, представитель ответчика указывает об этом правильно.

Представитель ответчика НКО ПОВС «Страховой Дом «Платинум», фио (доверенность от дата сроком на дата), в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого, в частности, следует, что между НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» и фио был заключен договор страхования (Полис СНТ-000002837 от дата) на основании Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта утвержденных Протоколом внеочередного общего собрания членов № 06/2018 от дата), с которыми истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Договоре страхования. В соответствии с п.7 Полиса (договора страхования) № СНТ- 000002837 от дата страховым риском является: «Угон + Полное уничтожение». Заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, от Страхователя в Общество не поступало. дата в адрес НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» поступила досудебная претензия с требованием расторгнуть договор страхования и произвести возврат денежных средств. Письмом от дата № 012-2020 Общество направило ответ на претензию, в котором сообщило, что в соответствии с условиями договора страхования произошедшее событие не может быть признано страховым случаем, в связи с тем, что риск «Ущерб» не застрахован. Вместе с тем, НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Законом РФ от дата № 286-ФЗ «О взаимном страховании», и на основании п.1 ст.5 вышеуказанного Закона № 286-ФЗ является особым видом потребительского кооператива, созданного для осуществления взаимного страхования имущественных интересов своих членов, т.е. члены общества взаимного страхования являются одновременно и страхователями, и лицами, за счет внесения страховых взносов которых общество функционирует, как страховщик, поэтому положения законодательства РФ о защите прав потребителей не могут быть применимы к членам общества взаимного страхования. Кроме того, представитель ответчика указала, что истец не был введен в заблуждение, поскольку перед заключением договора страхования страховщик ознакомил его с актуальными на дату подачи заявления Правилами страхования, расположенными на сайте страховщика в сети интернет, разъяснил условия и порядок их применения, порядок расчета страхового тарифа, порядок и условия осуществления страховой выплаты. В договор страхования, заключенный с фио, условие о том, что выплаты без справок осуществляются при повреждении стеклянных элементов транспортного средства, за исключением стеклянной крыши и стеклянного люка, кузовных элементов транспортного средства один раз в течение срока действия договора страхования (п.10 Договора страхования), было внесено агентом некорректно, поскольку его ТС по риску ущерб застраховано не было. В данном конкретном случае, исходя из того, что в полисе истца в особых условиях страховщиком НКО ПОВС «Страховой Дом «Платинум» был ошибочно указан данный пункт, если бы у автомобиля истца было повреждено зеркало или стекло автомобиля, страховая компания произвела бы ему соответствующую выплату. Но в любом случае, выплаты без справок производятся только в случае повреждения зеркал и стекол. Как сообщил истец, у его автомобиля был поврежден кузовной элемент крыши, однако письменного заявления о страховом событии с приложением документов, свидетельствующих о повреждении ТС истец в распоряжение НКО ПОВС «Страховой Дом «Платинум» не предоставлял. Договор расторгнут по просьбе истца с дата, о чем истцу было направлено сообщение на его электронную почту. В настоящее время договор страхования не действует. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В силу ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 938 ГК РФ предусмотрено, что в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В статье 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. Так, в силу п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Судом первой инстанции установлено, что НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» является некоммерческой организацией в форме потребительского общества взаимного страхования, основанной на членстве в результате добровольного объединения членов Общества с целью осуществления взаимного страхования их имущественных интересов. Общество в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от дата № 286-ФЗ «О взаимном страховании», Законом РФ от дата № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум». Предметом деятельности Общества, является осуществление в соответствии с положениями Федерального закона «О взаимном страховании», Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и положениями Устава НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» некоммерческих операций по страхованию на взаимной основе имущественных интересов членов Общества, в том числе страхование средств наземного транспорта. Действующий Устав НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» был утвержден решением внеочередного общего собрания членов НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» от дата (протокол № 2020-01 от дата).

дата между НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» и фио, в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденными Протоколом внеочередного общего собрания членов НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» № 06/2018 от дата), был заключен договор страхования принадлежащего фио транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В 074 МХ 799 (Полис СНТ-000002837 от дата) (далее – Договор страхования). В соответствии с п.7 Договора страхования страховыми рисками являются: «Угон + Полное уничтожение»; страховая сумма составляет сумма Кроме того, пунктом 10 Договора страхования «Особые условия» предусмотрено, что выплата без справок осуществляется при повреждении стеклянных элементов транспортного средства, за исключением стеклянной крыши и стеклянного люка, кузовных элементов транспортного средства один раз в течение срока действия договора страхования.

В соответствии со ст.6 Устава НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» истец фио, который уплатил страховую премию (страховой взнос) по договору страхования в размере сумма, а также уплатил вступительный (членский) взнос в размере сумма, а всего сумма, является членом НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум».

Как усматривается из искового заявления, фио обратился в НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» для получения страховой выплаты в связи с повреждением автомобиля, а именно, на крыше автомобиля имелась вмятина, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по тем основаниям, что данный случай не является страховым, в связи с чем, он просит взыскать с НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» денежные средства, уплаченные за ремонт автомобиля в размере сумма

Из анализа пунктов заключенного между сторонами Договора страхования следует, что страховыми рисками по указанному Договору страхования являются: «Угон + Полное уничтожение», а также предусмотрено условие о выплате без справок один раз в течение срока действия Договора страхования, страхового возмещения при повреждении стеклянных элементов транспортного средства. Произошедшее событие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения в виде вмятины на крыше, не является страховым случаем, поскольку риск «ущерб» данным Договором страхования не застрахован.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от дата № 20) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 20). Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 20).

К отношениям между НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» (страховщик) и фио (страхователь) применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Истец просил расторгнуть договор страхования транспортного средства СНТ-000002837 от дата, заключенный между ним и НКО ПОВС «Страховой Дом «Платинум», а также взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом в качестве вступительного (членского) взноса, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку это не предусмотрено Уставом НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум». Денежные средства, уплаченные истцом в качестве страховой премии, подлежат взысканию с ответчика из расчета отношения неистекшего периода страхования к полному сроку действия договора страхования. Неистекший период страхования составляет два месяца (срок действия договора с дата по дата), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере сумма (сумма : 12 месяцев х 2 месяца).

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Руководствуясь Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма; на основании ст.100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы по оплате юридических услуг сумма Одновременно в соответствии со ГПК РФ, НК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата по гражданскому делу по иску по иску фио к НКО ПОВС «Страховой Дом «Платинум» о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя НКО ПОВС Страховой дом «Платинум» – без удовлетворения.

Судья фио