Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Дело №11-0020\21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата, которым постановлено: Возвратить фио исковое заявление. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным иском,

Установил:

фио обратился с заявлением к Чеботаревой Г,Н. о возмещении убытков, причиненных вследствие чинения препятствий пользования жилым помещением.

Определением мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата исковое заявление фио. было оставлено без движения, поскольку истцом в нарушение ГПК РФ представлена копия решения Гагаринского районного суда адрес о дата на котором отсутствует отметка о вступлении решения в законную силу, также не представлен расчет исковых требований. фио предоставлен срок для устранения указанных недостатков до дата.

дата определением мирового судьи судебного участка № 393 адрес исковое заявление фиоВ было возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от дата.

Не согласившись с указанным определением суда, дата фио подал частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным.

На основании , ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим .

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ГПК РФ, если указанные в обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление фио, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок (до дата) не были устранены недостатки, указанные в определении от дата об оставлении искового заявления без движения: не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы в размере сумма, представлена копия решения Гагаринского районного суда адрес о дата на котором отсутствует отметка о вступлении решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции с определением суда соглашается, полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что истец исправил недостатки, указанные в определении суда от дата, представив расчет заявленных исковых требований и копию определения судебный коллегии по гражданским делам от дата, судом признаны несостоятельными, поскольку копия Апелляционного определения от дата не заверена надлежащим образом, не представлена копия решения Гагаринского районного суда адрес о дата заверенная надлежащим образом, расчет исковых требований содержит общую сумму, при этом из текста искового заявления следует, что истец понес убытки, связанные с неоднократным вскрытиями замков входной двери, при этом, не указывая период, даты несения убытков и суммы.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка№ 393 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья фио