Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000622-06

резолютивная часть решения оглашена дата.

мотивированное решение суда составлено дата

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0195/2021 по административному иску фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по Москве, ОМВД по адрес о признании действий незаконными, обязании проведения повторной проверки, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Административный истец фио обратился в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по Москве, ОМВД по адрес о признании незаконными действий сотрудников полиции фио, фио, обязании повторно провести проверку обстоятельства дела, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что дата фио прибыл в почтовое отделение по адресу: адрес для получения почтовой корреспонденции. В связи с отсутствием средств защиты (маска, перчатки) фио было отказано в выдаче почтовой корреспонденции. Не согласившись с действиями сотрудниками почтового отделения, фио вступил с ними в дискуссию. Сотрудники почты предоставили фио несертифицированную лицевую маску, которую принести из подсобного помещения, где она хранилась ненадлежащим образом. Один из посетителей почтового отделения вызвал по личному телефону сотрудников полиции с целью разобраться в сложившейся ситуации. В период с время ч до время ч в помещении адрес был задержан сотрудниками полиции ОВД по адрес инспектором фио, младшим сержантом полиции фио для составления протокола об административном правонарушении. При этом по прибытии сотрудники полиции сообщили, что фио допустил правонарушение масочного режима и для составления протокола потребовали предъявить паспорт, которого у фио с собой не было; от записи личных данных со слов фио сотрудники полиции отказались, а также отказались принять устные заявления о неправомерных действиях сотрудников почты. По мнению фио, протокол об административном правонарушении мог быть составлен на месте в почтовом отделении. Кроме того, сотрудником полиции была произведена фотосъёмка, о проведении которой фио предупреждён не был, а также в ходе принудительной доставки фио в отдел полиции проведён личный досмотр с нарушением процессуальных прав, а именно, в отсутствии понятых, без составления протокола о досмотре. Кроме того, сотрудник полиции причинил фио физическую боль при попытке помещения последнего в машину.

Административный истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель административного ответчика ГУ МВД по Москве, УВД адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Представитель отдела МВД по адрес, заинтересованные лица фио, фио в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями ст. установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что дата в 10ч:55мин фио находился в почтовом отделении по адресу: адрес без индивидуального средства защиты органов дыхания (маска, респиратор) и/или рук (перчаток) в нарушение положений п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата №15, Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» и от дата №68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности».

В соответствии с п.4.4 СП 3.1.3597-20, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытьё рук, использование антисептика, медицинских масок, перчаток) является мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции.

Согласно п.3 ст.39 Федерального закона от дата №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил являются обязательными для граждан.

В соответствии с положениями ст.3.18.1 КоАП, невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа.

Отреагировав на сообщение в ДЧ Отдела МВД России по адрес, сотрудники полиции (ППС) прибыли в почтовое отделение и, в связи с отсутствием у фио документов, удостоверяющих личность, он был доставлен в отделение полиции для установления личности, где в отношении него направлена форма 1П (получение паспортных данных), осуществлена проверка по информационно-поисковому сервису «Следопыт-М», по информационной базе данных «Розыск», а также составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.3.18.1 адрес Москвы.

В ч. 1 ст. 1 Федерального закона от дата №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В ст. 12 Федерального закона «О полиции» изложены основные обязанности полиции , в частности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 1, 2, 5 ст. 12 данного Федерального закона).

Так, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные доказательства, учитывая вышеприведённые норма права, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных фио требований: факт причинения административному истцу вреда не подтвержден, причинно-следственная связь между действиями сотрудников полиции и моральным вредом, на который ссылается истец, отсутствует.

В том числе суд не усматривает нарушения прав истца при проведении сотрудниками полиции в отношении него видеосъемки, поскольку в силу положений ч.3 ст.11 Федерального закона от дата №3-ФЗ «О полиции», полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Вопреки доводам иска, в материалы дела не представлены доказательства о проведении в отношении фио досмотра.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 266 раздела «Особенности задержания и доставления в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений» Устава патрульно-постовой службы (Приказ МВД России от дата №80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции») предусмотрено, что в зависимости от обстоятельств наружный досмотр одежды и вещей, находящихся у задержанных, производится немедленно или в более удобный момент, когда можно получить помощь. Порядок проведения наружного досмотра и его процессуальное оформление указанным законом не предусмотрено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает в действиях административных ответчиков нарушений прав административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований административного иска о признании действий незаконными, обязании проведения повторной проверки, в также в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по Москве, ОМВД по адрес о признании действий незаконными, обязании проведения повторной проверки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио