Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000693-84

Дело № 2а-271/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Резолютивная часть решения оглашена дата.

Решение в окончательной форме принято дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец наименование организации обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по возврату незаконно удержанного исполнительского сбора в размере сумма, обязании вернуть денежные средства, мотивируя заявленные требования тем, что в производстве Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве находится исполнительное производство от дата № 69251/17/77006-ИП о взыскании с должника наименование организации административного штрафа в размере сумма Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником дата. В установленный законом для добровольного исполнения срок дата (дата – выходные) на электронную почту Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве должником направлено сообщение о своевременном оплате штрафа. Однако дата платежным поручением № 492966 сумма в размере сумма, из которых сумма – штраф, сумма – исполнительский сбор, была повторно принудительно взыскана с наименование организации. Платежным поручением от дата № 562029 взыскатель ГУ МЧС России по адрес возвратило наименование организации сумму повторно взысканного штрафа. Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительского сбора, однако до настоящего времени исполнительский сбор не возвращен.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представители административных ответчиков, а также заинтересованного лица ГУ МФС России по адрес в судебное заседание не явились; стороны и заинтересованное лицо о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителей суду не сообщили.

В материалы дела представлен отзыв судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио по существу заявленных наименование организации требований.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. и ч.11 ст. обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках, которыми суду не представлены доказательства принятия всех мер для исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от дата №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве находилось исполнительное производство от дата №69251/17/77006-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от дата № 5-324/17, выданного судебным участком № 393 адрес, о взыскании с должника наименование организации в пользу взыскателя ГУ МЧС России по адрес административного штрафа в размере сумма

Из материалов дела усматривается, что дата судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с приказом ФССП России от дата № 682, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

наименование организации оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по заявлению должника от дата о возврате исполнительского сбора.

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ).

Пункт 12 ст.30 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием – получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, дата судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес в отношении наименование организации по исполнительному производству от дата № 69251/17/77006-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление не отменено, не обжаловано, не признано незаконным, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств, взысканных с должника по исполнительному производству в счет уплаты исполнительского сбора, у судебного пристава не имелось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает нарушение прав и свобод административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес и не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований наименование организации к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио