Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000641-46

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/2021 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании заявленные требования указывает, что дата между наименование организации и фио заключен договор займа № 1900484569, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере сумма Ответчиком были нарушены условия возврата суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого, права требования, в том числе по договору займа № 1900484569 от дата, заключенному с ответчиком перешло к наименование организации. В связи с тем, что со стороны ответчика имеется задолженность по исполнению договора займа, наименование организации обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не предоставил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио заключен договор займа № 1900484569, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма, сроком на 126 дней с момента заключения договора, полная стоимость по договору 219% годовых.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи.

Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого, права требования, в том числе по договору займа № 1900484569 от дата, заключенному с ответчиком перешло к наименование организации

Пунктом 12 индивидуальных условий займа предусмотрено, что заемщик, в случае нарушения срока возврата займа, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, имевшегося до момента возврата займа.

Как указывает истец, фио были нарушены условия возврата суммы займа.

Согласно предоставленному истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с дата по дата в размере сумма и состоит из: суммы основного долга в размере сумма, начисленных процентов в размере сумма, сумма задолженности по процентам за просрочку в размере сумма, сумма задолженности о комиссии за перечисление денежных средств в размере сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы основного долга в размере сумма

Рассматривая требования истца в части взыскания просроченных процентов в размере сумма, сумма задолженности по процентам за просрочку в размере сумма, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств в размере сумма, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данном части и взыскании с ответчика в пользу истца заявленные суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио