Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000650-19

Дело № 2-1526/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Архипове М.А.,

с участием представителя истца *****Э.С.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***** П.В. к ПАО «*****» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец *****П.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «*****» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость оплаченных авиабилетов в размере 59 238 руб., неустойку по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 59 238 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 27.01.2020 года *****П.В. у ответчика приобрел авиабилеты по маршруту Москва – Милан на 26.06.2020 года (рейс *****) и Милан – Москва на 12.07.2020 года (рейс *****) общей стоимостью 59 283 руб., уплаченных истцом в полном объеме. Ввиду распространения коронавирусной инфекции COVID-19 и возникновения пандемии осуществление поездки стало невозможным, указанные рейсы были отменены, о чем *****П.В. был уведомлен соответствующими письмами. *****П.В. обратился за возвратом уплаченных за билеты денежных средств, однако ему было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя *****Э.С-М., который в судебном заседании заявленные Почтенновым П.В. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно ст.107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.2).

Из ч.2 ст.108 Воздушного кодекса РФ следует, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2020 года *****П.В. в ПАО «*****» приобрел авиабилеты для *****Vera, *****Anton, *****Natalia, *****Pavel, *****Tatiana по маршруту Москва – Милан на 26.06.2020 года (рейс *****) и Милан – Москва на 12.07.2020 года (рейс *****) общей стоимостью 59 283 руб.

Стоимость билетов оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В мае 2020 года истец на адрес электронной почты получил два письма об отмене рейсов *****26.06.2020 года и *****12.07.2020 года и аннулировании мест, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-1).

Истец, являясь членом многодетной семьи, подал заявление о возврате ему денежных средств, в удовлетворении которого ему было отказано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

При разрешении исковых требований судом принимается во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

Пунктом 20.1 Указа Мэра города Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст.ст. 416 и 417 ГК РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остаётся возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (ч.3 ст.401, ч.2 ст.405 ГК РФ).

06.07.2020 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 991, которым утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Согласно абзацу второму пункта 1 Положения, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 года по международным воздушным перевозкам с *****Народной *****, с 18.03.2020 года – по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020 года.

Пунктом 3 Положения предусмотрено право перевозчика изменять условия договора либо отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в Положении.

Пунктами 4-10 Положения определен порядок возврата провозной платы пассажиру.

При отмене, в связи с введением режима повышенной готовности, перевозчиком рейса или отказе пассажира от поездки ввиду изменения перевозчиком условий договора пассажир имеет право в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, зачесть оплату по нему в счет оплаты услуг по иному рейсу. Уплаченную провозную плату можно использовать полностью, по частям или с доплатой, если новый билет стоит дороже (п.5 Положения № 991). Для зачета суммы уплаченной провозной платы и получения ваучера (сертификата) пассажир (лицо, оплатившее авиаперевозку) должен направить авиаперевозчику уведомление либо до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Согласно п.6 Положения, утвержденного постановлением Правительства № 991, в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

Пунктом 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства № 991, установлено, что правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: лица, признанные инвалидами I или II группы, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы, ветераны Великой Отечественной войны, члены многодетной семьи.

Указанные категории пассажиров имеют право на возврат провозной платы в течение 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате. При этом указанное заявление может быть подано как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и после нее.

Суд отмечает, что Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991, не устанавливает, что указанные в пункте 1 обстоятельства прекращают обязательства сторон договора. Перевозчик не может быть освобожден от необходимости возврата потребителю денежных средств, уплаченных за перевозку, при предъявлении к нему требования как в порядке, определенном Положением от 06.07.2020 № 991, так в судебном порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что истец является членом многодетной семьи, перевозчиком провозная плата в размере 59 238 руб. истцу не возвращена, она подлежит взысканию в судебном порядке, при этом невозвратный тариф не является основанием для удержания ответчиком перечисленных истцом за авиабилеты денежных средств, поскольку пассажир не смог воспользоваться услугами перевозчика не по своей инициативе или вине.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает, поскольку обстоятельств нарушающих прав истца как потребителя судом при рассмотрении дела не установлено, так как имели место обстоятельства неопределимой силы, которые стороны не могли предвидеть.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 руб.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона о защите прав потребителей, а потому согласно ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1 977 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования *****П.В к ПАО «*****» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «*****» в пользу *****П.В. денежные средства в размере 59 238 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «*****» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 977 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решения в окончательной форме принято 19 апреля 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина