Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000646-31

Дело № 2-1531/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Архипове М.А.,

с участием представителя истца *****М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «*****» к ООО «***** «*****»,*****В.В. о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «*****» (ИНН *****) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «***** «*****»,*****В.В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере 100 293 руб. 33 коп., пени в размере 113 318 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 366 руб. 12 коп., мотивируя заявленные требования тем, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному между ООО «*****» и ООО «***** «*****» договору поставки № *****от 09.04.2020 года, у ООО «***** «*****» образовалась вышеуказанная задолженность, подлежащая взысканию солидарно с *****В.В., являющегося поручителем по указанному договору. Поскольку претензионные требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения, ООО «*****» обратилось в суд с иском о взыскании указанных денежных средств.

Представитель ООО «*****» (ИНН *****) по доверенности *****М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе, информацией, размещенной на сайте суда, находящейся в открытом публичном доступе в телекоммуникационной сети интернет, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом положений ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями ст.521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «*****» и ООО «***** «*****» заключен договор поставки № *****от 09.04.2020 года, в соответствии с которым в период с 09.04.2020 года по 28.04.2020 года ООО «*****» поставил ООО «***** «*****» товар на общую сумму 487 821 руб. 35 коп.

В соответствии со ст., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст., при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.9.2 договора поставки, исполнение обязательств ООО «***** «*****» обеспечивается поручительством *****В.В., обязавшегося отвечать солидарно перед кредитором в том же объеме, что и ООО «***** «*****»; срок поручительства – три года.

Как следует из искового заявления, товар оплачен ООО «***** «*****» частично в размере 387 528 руб. 02 коп., таким образом, задолженность по оплате составляет 100 293 руб. 33 коп.

Кроме того, в соответствии с п.5.1 договора поставки за период с 22.04.2020 года по 04.12.2020 года истцом начислены пени в размере 113 318 руб. 24 коп.

05.02.2021 года между ООО «*****» (ИНН *****) и ООО «*****» (ИНН *****) заключен договор цессии № *****/3, по условиям которого права требования по договору поставки № *****от 09.04.2020 года, заключенному с ООО «***** «*****», перешли к ООО «*****» (ИНН *****).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что ООО «***** «*****» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договору поставки, поручителем *****В.В. доказательств исполнения обязательств по договору также не предоставлено, срок поручительства не истек, то требование истца о взыскании суммы задолженности и пени солидарно с должника и поручителя является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере. Оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 366 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «*****» к ООО «***** «*****»,*****В.В. о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «***** «*****»,*****В.В. в пользу ООО «*****» (ИНН *****) задолженность по договору поставки в размере 100 293 руб. 33 коп., пени в размере 113 318 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 366 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина