Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-611/21

РЕШЕНИЕ

26 января 2021 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Прудникова Андрея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 06 ноября 2020 года, которым Прудников А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 06 ноября 2020 года Прудников А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе Прудников А.О., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что привлечение его к административной ответственности считает незаконным; его вина в совершении вмененного ему правонарушения не доказана; имеющиеся в материалах дела процессуальные документы сфальсифицированы и являются недопустимыми доказательствами по делу; процедура отстранения его от управления ТС и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушена, проведена без участия понятых, которые не подтвердили наличие у него (фио) признаков опьянения; место совершения административного правонарушения достоверно не установлено; изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом в его отсутствие при невозможности его явки; дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

В судебное заседание Прудников А.О. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 26 июня 2020 года в 01.50 час., по адресу: адрес направлении адрес, водитель Прудников А.О. управлял автомашиной марка автомобиля с регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2020 года, в котором подробно изложены обстоятельства допущенного Прудниковым А.О. правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 июня 2020года, из которого следует, что 26 июня 2020 года в 02.10 час. водитель Прудников А.О. в присутствии двух понятых был отстранен от управления ТС в связи с наличием у него вышеуказанных признаков опьянения;

- протоколом от 26 июня 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие у него признаков опьянения, пройти которое Прудников А.О. согласился;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -А2-521 от 26.06.2020, согласно которому у фио 26 июня 2020 года в 03.40 час. установлено состояние опьянения с показаниями прибора Lion Alkometer SD – 400 № 091798 D тест № 1472 - 0,78мг/л, сделан в 3 часа 01 минуту, а также второе исследование через 15-20 минут в 03 часа 16 минут с показаниями прибора Lion Alkometer SD – 400 № 091798 D тест № 1473 - 0,78мг/л; двумя чеками, с показаниями 0,78 мг/л.;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют и другими материалами дела;

- показаниями допрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио и свидетеля (понятого) фио, которые подтвердили изложенные в процессуальных документах обстоятельства выявления, оформления административного правонарушения, совершенного Прудниковым А.О., направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей дана правомерная оценка вышеуказанным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, доказательств оговора фио со стороны допрошенных судом первой инстанции свидетелей, а также их заинтересованности в исходе дела, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, мировой судья дал правовую оценку объяснениям вышеуказанных свидетелей, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Прудникову А.О. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио, также не имеется.

Доводы жалобы о том, что процессуальные документы, в которых указаны понятые, сфальсифицированы, так как понятые при проведении процессуальных действий и составлении данных документов не присутствовали, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доводы фио в данной части объективно ничем не подтверждены, а кроме того, присутствие двух понятых при совершении процессуальных действий должностными лицами ГИБДД подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об остранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где стоят подписи понятых без внесения в указанные документы каких-либо замечаний и возражений, опровергаются показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей.

Обстоятельство управления Прудниковым А.О. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт нахождения фио в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -А2-521 от 26.06.2020.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, а также сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении фио в соответствии с требованиями Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического", уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование, и прошедшим необходимую подготовку.

Доводы заявителя о том, что понятой фио не видел у него (фио) признаков опьянения, не свидетельствуют о незаконности направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку в процессуальные обязанности понятого входит удостоверение подписью в протоколе соответствующего процессуального действия, совершенного в его присутствии о применении мер процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях к лицу, в отношении которого применяются эти меры, а также по их содержанию и результатам.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что доводы стороны защиты о нарушении процедуры направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нашли своего объективного подтверждения.

Вопреки доводам жалобы место совершения заявителем административного правонарушения судом установлены: в районе дома 32 по адрес адрес в направлении области, что подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что внесение дополнений в протокол об административном правонарушении указанием на место его составления, а именно адрес, в отсутствие фиоО, извещенного надлежащим образом, на доказанность его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не влияет.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Прудникову А.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 06 ноября 2020 года, которым Прудников А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Прудникова Андрея Олеговича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио