Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-609/2021

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 января 2021 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Курбанов Д.Р., с участием Самойловича А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойловича А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Самойловича А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы, Самойлович А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Возражая против указанного постановления мирового судьи, Самойлович А.Г. подал жалобу, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения и отсутствия объективных и неоспоримых доказательств, подтверждающих его вину в совершении вмененного правонарушения, указав, что мировым судьей дело рассмотрено без учета фактических обстоятельств по делу, в постановлении о назначении административного наказания ошибочно указано, что Самойлович А.Г. признал вину в совершении административного правонарушении, при осмотре транспортных средств образцы лакокрасочных покрытий не брались, характер повреждений и их относимость к повреждениям транспортного средства потерпевшей не установлены, никаких технических, либо иных исследований, экспертиз по данному факту сотрудниками ГИБДД не назначалось и экспертами не проводилось.

Самойлович А.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, либо назначить ему наказание в виде предупреждения.

Потерпевшая ФИО в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела в суде, причин неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Самойловича А.Г., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДАТА в *** часов *** минут по адресу: ***, ФИО, управляя автомобилем «***», г.р.з. ***, допустила столкновение с автомобилем марки «***» г.р.з. *** под управлением Самойловича А.Г., после чего в нарушении п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Самойлович А.Г. оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Самойловича А.Г. в его совершении подтверждаются следующими исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела доказательствами, имеющимися в материалах дела:

-протоколом об административном правонарушении № *** от ДАТА. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено, замечаний и дополнений не имеется;

-протоколом об административном правонарушении №*** от ДАТА, согласно которому ФИО управляя автомобилем марки «***» г.р.з. *** в нарушении п. 8.4 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, создав при этом помеху в движении, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «***» г.р.з. *** под управлением Самойловича А.Г., ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ;

-постановлением по делу об административном правонарушении № ***, согласно которому ДАТА в *** часов *** минут по адресу: *** ФИО управляя автомобилем марки «***» г.р.з. *** в нарушении п. 8.4 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, создав при этом помеху в движении, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «***» г.р.з. *** под управлением Самойловича А.Г.;

-рапортом инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА;

-схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА, составленной с участием ФИО;

-письменными объяснениями ФИО, Самойловича А.Г.;

-актом осмотра видеозаписей от ДАТА, согласно которой установлен факт ДТП;

-карточкой учета контрольной проверки патруля от ДАТА;

-карточкой учета ТС;

-карточкой операций с ВУ;

-фототаблицей.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Самойловича А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы Самойловича А.Г. о том, что после предполагаемого факта ДТП он остановил транспортное средство, а второго участника поблизости не было, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Самойловича А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для установления всех фактических обстоятельств по делу.

Согласно 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных РФ.

Действия Самойловича А.Г правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем исследованным в ходе рассмотрения дела вышеуказанным доказательствам, достоверность которых не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, в том числе, мировым судьей дана надлежащая оценка доводам привлекаемого лица, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административное наказание Самойловичу А.Г. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для отмены постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы ДАТА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Самойловича А.Г. - оставить без изменения, жалобу Самойловича А.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Курбанов Д.Р.