Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/21 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации (наименование организации 24(АО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что решением Арбитражного суда адрес от дата Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации. дата между наименование организации 24(АО) и фио был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № ..., а именно жилого дома 576,7 кв.м. и земельного участка 2400 кв.адрес предусмотрено, что покупатель обязуется компенсировать расходы по оплате коммунальных платежей за период со дня передачи объекта покупателю по акту приема передачи до дня регистрации права собственности на объект. Имущество было передано ответчику дата, право собственности зарегистрировано дата. наименование организации осуществляет услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, оплата за которые составляет сумма ежемесячно. Сумма коммунальных платежей за период между передачей имущества и регистрацией права (8 месяцев) составляет сумма. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности, по возмещению расходов по оплате коммунальных платежей, за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствие с которыми просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ГК РФ).

В силу ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации 24 (АО) (продавец), в лице представителя конкурсного управляющего –наименование организации и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № ..., согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества наименование организации 24(АО) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять жилой дом-576,7 кв.м., земельный участок – 2400 кв.м., кадастровые номера: ..., ..., принадлежащие продавцу на праве собственности, находящиеся по адресу: адрес, ....

дата сторонами подписан акт приема-передачи № 1 по Договору № ... купли-продажи объекта недвижимого имущества от дата.

Право собственности фио на указанное имущество зарегистрировано дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от дата.

Как указывает истец, наименование организации осуществляет услуги по содержанию жилья и предоставляет коммунальные услуги, оплата за предоставляемые услуги составляет сумма ежемесячно.

Истцом произведена оплата предоставленных услуг за период дата дата в общей сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями от дата № 171787, 171801, 171802, 171803, 171804, 171805, 171806, 171807 на сумма каждое.

Согласно пункту 3.2.5 Договора купли-продажи объекта недвижимого имущества № ... покупатель обязан компенсировать продавцу расходы, по оплате коммунальных платежей за период со дня передачи объекта покупателю по акту до дня регистрации права собственности покупателя на объект.

Между тем, установленная договором обязанность по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнена, в связи с чем суд приходит к выводу, что использование ответчиком в спорный период приобретённого имущества без оплаты является неосновательным обогащением за счет истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма - неосновательно сбереженных в результате пользования недвижимым имуществом за период дата дата.

Доводы ответчика о том, что в указанный в иске период возникновения задолженности собственником являлся наименование организации 24(АО), следовательно, обязанность по уплате коммунальных платежей лежит на истце, а также о том, что он не имел возможности самостоятельно оплачивать коммунальные услуги в указанный в иске период, поскольку в течение указанного времени переход права собственности не был зарегистрирован, в связи с недобросовестным исполнением истцом своих обязанностей, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что порядок оплаты коммунальных услуг определен заключенным между сторонами договором купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался компенсировать истцу расходы по оплате коммунальных платежей за период со дня передачи объекта покупателю по акту до дня регистрации права собственности покупателя на объект.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственно пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков