Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-614/2021

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2021 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Присяжнюка Алексея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Присяжнюка Алексея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 17 декабря 2020 года Присяжнюк А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В настоящей жалобе Присяжнюк А.Е., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, так как при обгоне другого транспортного средства, он пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.11 Приложения № 2 к ПДД РФ без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, в связи с чем просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи.

Присяжнюк А.Е. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Дорожная разметка 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, , или , прерывистая линия которой расположена слева.

к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Присяжнюк А.Е. 15 ноября 2020 года в 18 часов 15 минут, управляя транспортным средством «Хендай Акцент», регистрационный знак ТС, следовал на 227 км +100 м адрес, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Присяжнюка А.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2020 года, в котором подробного изложены обстоятельства правонарушения, существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит; схемой места совершения правонарушения от 15 ноября 2020 года, которая отражает траекторию движения транспортного средства под управлением Присяжнюка А.Е.; дислокацией дорожных знаков и разметки адрес с 227 км + 0 м до 228 км + 0 м; рапортом инспектора ДПС от 15 ноября 2020 года; видеозаписью правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Присяжнюка А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения, очевидно следует, что автомобиль под управлением Присяжнюка А.Е., двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения относительно хода движения автомобиля Присяжнюка А.Е. в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

В данном случае, нарушение Присяжнюком А.Е. дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в связи с чем оснований для квалификации его действий по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ не имеется.

Дело об административном правонарушении возбуждено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Присяжнюка А.Е., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Присяжнюку А.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Присяжнюка Алексея Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Присяжнюка А.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио