Мотивированное решение

УИД: 77RS0030-01-2020-005559-50

Дело № 2-1358/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 августа 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358/2021 по иску Бушлеевой Н... к Шмелькиной ... об определении порядка пользования местами общего пользования, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бушлеева Н.К. обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просит обязать Шмелькину Т.М. не чинить ей препятствия в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире по адресу: адрес; определить порядок пользования местами общего пользования, просит выделить ей на кухне место № 1 и полку, дать возможность установить газовую плиту, использовать раковину, антресоль на кухне, убрать не нужные вещи, в коридоре убрать подвесную штору от ее двери и крупногабаритные вещи; в ванной не препятствовать установке стиральной машины и раковины, убрать ненужные вещи.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником комнаты жилой площадью 10,1 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. Две комнаты площадью 19,8 кв.м и 19,9 кв.м принадлежат ответчику. Ответчик и ее родственники препятствуют истцу в пользовании местами общего пользования, не дают подключить и использовать свою газовую плиту, зону раковины на кухне заставляют своими вещами, справа на кухне расположена стиральная машина ответчика, что препятствует подходу к раковине, вся площадь кухни заставлена коробками. На полку в коридоре – антресоль, навесили замок, что препятствует истцу использовать антресоль. Ответчик не дает истцу установить в ванной раковину и небольшую стиральную машину, хотя площадь ванной это позволяет. В коридоре ответчик установила подвесную штору 2х2 кв.м, заставила коридор вещами и коробками, что препятствует пройти к комнате истца, у входной двери в коридоре хранит габаритные вещи и самокаты. Ответчик нарушает правила проживания, заселяет людей без согласия истца, имеют место конфликтные отношения.

Истец и в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Игнатова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, Бушлеевой Н.К. на праве собственности с 23 марта 2017 года принадлежит комната жилой площадью 10,1 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. Истец является владельцем комнаты без регистрации.

Шмелькиной Т.М. с 01 марта 2019 года принадлежат изолированные комнаты 2 и 3 соответственно жилой площадью 19,8 кв.м и 19,9 кв.м в той же квартире.

В квартире проживают Шмелькина Т.М. (инвалид первой группы (инвалид-колясочник).) и Игнатова Л.А., ее мать, паспортные данные, инвалид второй группы по общему заболеванию.

Как следует из объяснений сторон, на кухне установлено две газовые плиты, подключение второй газовой плиты не согласовано Мосгазом.

Как следует из объяснений истца захламление крупногабаритными вещами мест общего пользования в настоящее время устранено.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается многочисленными обращениями в правоохранительные органы.

Допрошенная в судебном заседании 25 мая 2021 года свидетель фио показала, что дружит со Шмелькиной Т.М., Шмелькина Т.М. в квартире проживает более 20 лет, Игнатова Л.А. более 40 лет. На кухне в квартире, где проживает Шмелькина Т.М. у входа с правой стороны расположен стол, около двери в ванную комнату с правой стороны установлена стиральная машина, есть раковина. В ванной раковина в настоящий момент отсутствует, ранее была. На кухне с левой стороны установлена газовая плита, подключению которой препятствует Бушлеева Н.К. На входе на кухню в коридоре есть антресоль, от которой у Бушлеевой Н.К. ключа не имеется. Бушлеева Н.К. свою комнату сдает. Игнатова и Шмелькина самостоятельно не могут принять ванну. В квартире столы не заставлены вещами, крупные вещи в местах общего пользования отсутствуют. После ремонта в квартире стало нормально, сейчас коробки и крупные вещи отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании 25 мая 2021 года свидетель фио показала, что является сестрой Игнатовой Л.А., тетей Шмелькиной Т.М. Часто бывает в квартире, где они проживают, занимая две комнаты. В коридоре шкафы отсутствуют, есть штора, которая отгораживает две комнаты ответчика. Антресоль у входа на кухню. В ванной комнате расположена тумбочка Шмелькиной Т.М., справа от входа стоит инвалидная коляска, раковина отсутствует.

Показания свидетелей в целом подтверждают объяснения сторон относительно расположения мебели в местах общего пользования, не противоречат иным доказательствам по делу, в связи с чем суд оценивает данные показания, как относимые, допустимые и достоверные.

Согласно ч. 1 ст., собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 1 ст. собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

В силу ст. участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ч.2 указанной статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Учитывая, что порядок пользования общим имуществом в коммунальной квартире Жилищным РФ не урегулирован, в соответствии со ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности нормы , ГК РФ, согласно которым распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку по существу ответчик не возражал против выделения Бушлеевой Н.К. в пользовании места № 1 согласно представленной истцом схеме и полки на кухне, площадь кухни позволяет выделить Бушлеевой Н.К. место для приготовления пищи, в том числе с учетом требований о пользовании местами общего пользования согласно назначению помещений и пропорционально принадлежащим долям собственникам комнат в коммунальной квартире, суд полагает требования Бушлеевой Н.К. в части обязания Шмелькиной Т.М. не чинить Бушлеевой Н.К. препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире по адресу: адрес, выделив на кухне место № 1 и полку на кухне, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, учитывая изложенное, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, исходя из размера долей сособственников, суд полагает требования Бушлеевой Н.К. подлежат частичному удовлетворению.

Так, представитель ответчика не оспаривал факт размещения замка на антресоли в коридоре и шторы в коридоре, данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей, учитывая, что пользование местами общего пользования должно осуществляться совместно, истец имеет право пропорционально принадлежащей ей площади пользоваться местами общего пользования, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности убрать штору в коридоре и обеспечить доступ истца к антресоли в коридоре.

Учитывая изложенное, поскольку сторонами указано, что раковина в ванной комнате демонтирована, что препятствует нормальному использованию общих мест пользования по назначению, суд полагает требования Бушлеевой Н.К. в части обязания Шмелькиной Т.М. не чинить Бушлеевой Н.К. препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире по адресу: адрес, предоставив истцу возможность использовать раковину в ванной, обязать Шмелькину Т.М. не препятствовать в установке раковины в ванной.

Истец в судебном заседании признала, что ответчики освободили места общего пользования от коробок, в связи с чем в данной части (об обязании убрать ненужные вещи, крупногабаритные вещи) требования не подлежат удовлетворению. Как пояснила истец, большая часть фотоизображений, представленных ею в материалы дела выполнены до произведенного ремонта, не отражают состояние мест общего пользования в квартире в настоящий момент.

Заявленные требования об обязании ответчика не чинить препятствия в установке в ванной стиральной машины суд находит не подлежащими удовлетворению с учетом заболеваний ответчика и третьего лица, учитывая, что они будут лишены возможности использовать по назначению ванную при установлении в указанном истцом месте стиральной машины. При этом, истец не оспаривала, что ответчик самостоятельно не передвигается, передвигается с использованием инвалидной коляски.

Требования в части обязать ответчика дать возможность установить ей свою газовую плиту суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку установка второй газовой плиты является переустройством, которое в установленном законом порядке не согласовано. Одновременно, суд учитывает доводы ответчика о нарушении требований норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-2004/03 «Газопровода и газовое оборудование жилых зданий», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.11.2004 № 758-ПП.

При разрешении требований в остальной части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части требований, поскольку с учетом положений ГПК РФ, Конституции РФ, ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что иные вещи в настоящий момент расположены в квартире, что они принадлежат ответчику. Достаточных и достоверных доказательств нарушения ее прав в остальной части требований суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Шмелькину ... не чинить Бушлеевой ... препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире по адресу: адрес, выделив на кухне место № 1 и полку на кухне, предоставив истцу возможность использовать раковину в ванной, антресоль в коридоре.

Обязать Шмелькину ... не препятствовать Бушлеевой ... в установке раковины в ванной, убрать штору в коридоре.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2021 года

Судья А.Н. Кочнева