Мотивированное решение

УИД 77RS0032-02-2020-001823-44

Решение

именем Российской Федерации

адрес 12 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/2021 по иску Гончаренко Марины Ивановны к Гончаренко Владимиру Сергеевичу, Гончаренко Наталии Борисовне о выделе супружеской доли, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,

установил:

Истец Гончаренко М.И. обратилась в суд с иском к Гончаренко В.С., Гончаренко Н.Б., в соответствии с которым просила признать общим имуществом супругов фио, умершего 30.06.2020 и Гончаренко М.И. следующие объекты недвижимости: квартиру № 65 общей площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес; по ¼ доли в общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес Челомея, д. 9, корп. 1, признав за истцом право собственности на супружескую долю в размере ½ вышеуказанного жилого помещения и ¼ вышеуказанных нежилых помещений, а также исключить из наследственной массы после смерти фио имущество в виде ½ доли квартиры № 65 по адресу: адрес, по 1/8 доли в общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес Челомея, д. 9, корп. 1.

Первоначально вышеуказанные исковые требования также были заявлены к фио, фио

В соответствии с определением суда от 25.03.2021 производство по настоящему делу в части требований, предъявленных к фио, фио прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В обоснование предъявленного иска истец указала, что в период времени с 21 августа 1982 года по 25 апреля 2011 года состояла в зарегистрированном браке с фио, в период брака супругами было приобретено и оформлено на имя фио за счет общего бюджета следующее имущество: квартира № 65 общей площадью 58,1 кв.м., расположенная по адресу: адрес; по ¼ доли в общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес Челомея, д. 9, корп. 1 с кадастровыми номерами: 77:06:0003015:1958; 77:06:0003015:3300; 77:06:00033015:1993; 77:06:00033015:3468 77:06:00033015:1933; 77:06:00033015:1935; 77:06:00033015:1956; 77:06:00033015:1939; 77:06:00033015:3235; 77:06:00033015:1934; 77:06:00033015:3304; 77:06:00033015:1411; 77:06:00033015:3299; 77:06:00033015:1954; 77:06:00033015:1936; 77:06:00033015:1938; 77:06:00033015:1992; 77:06:00033015:3301; 77:06:00033015:1952; 77:06:00033015:1942; 77:06:00033015:3302; 77:06:00033015:1957; 77:06:00033015:1410; 77:06:00033014:5605. Вышеуказанное имущество было приобретено в период брака по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов, раздел имущества ни в период брака, ни после его расторжения не производился, после расторжения брака с фио, как указала истец, сохранились дружеские отношения, бывший супруг перечислял истцу ежемесячно на расчетный счет денежные средства на ее содержание, в том числе плату за аренду совместно нажитого имущества. фио умер 30.06.2020, наследниками по закону к его имуществу являются: сын Гончаренко В.С., дочь фио, мать фио, супруга Гончаренко Н.Б., которые приняли наследство, 17.09.2020 нотариусу Сергиево-Посадского нотариального округа фио истцом было подано заявление о выделе супружеской доли в наследственном имуществе. До момента смерти наследодателя, права истца на вышеуказанное имуществом никем оспорено не было, каких-либо действий по распоряжению спорным имуществом не предпринималось, права истца были нарушены при включению супружеской доли в размере ½ в состав наследственного имущества.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выдал доверенность на представление своих интересов в суде Чернявской Ю.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Гончаренко В.С., Гончаренко Н.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, против удовлетворения исковых требований по доводам письменных отзывов возражали, указав как на необоснованность предъявленного иска, так и пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Гончаренко В.С. по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, мотивировав возражения пропуском истцом срока исковой давности, в том числе необоснованностью предъявленного иска.

Представитель ответчика Гончаренко Н.Б. по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля , исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с , ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио и Гончаренко М.И. состояли в зарегистрированном браке с 21 августа 1982 года по 25 апреля 2011 года, брак расторгнут на основании совместного заявления супругов в отделе № 4 Сергиево-Посадского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес.

12 августа 2011 года фио заключил брак с фио (после регистрации брака фио), брак прекращен в связи с его расторжением 28.02.2015, 25.09.2015 указанные лица повторно зарегистрировали брак.

30 июня 2020 года фио умер.

На основании заявления Гончаренко В.С. 07.07.2020 нотариусом адрес нотариального округа адрес фио заведено наследственное дело № 132/2020, в качестве наследников по закону заявлены: сын Гончаренко В.С., дочь фио, мать фио, супруга Гончаренко Н.Б. Гончаренко А.С., фио от причитающихся им долей в наследственном имуществе отказались в пользу наследника Гончаренко В.С.

17 сентября 2020 г. Гончаренко М.И. обратилась к нотариусу с заявлением о выделе доли в нажитом во время брака ксГончаренко С.А. имуществе, состоящем из квартиры № 65 общей площадью 58,1 кв.м., расположенная по адресу: адрес; по ¼ доли в общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес Челомея, д. 9, корп. 1 с кадастровыми номерами: 77:06:0003015:1958; 77:06:0003015:3300; 77:06:00033015:1993; 77:06:00033015:3468 77:06:00033015:1933; 77:06:00033015:1935; 77:06:00033015:1956; 77:06:00033015:1939; 77:06:00033015:3235; 77:06:00033015:1934; 77:06:00033015:3304; 77:06:00033015:1411; 77:06:00033015:3299; 77:06:00033015:1954; 77:06:00033015:1936; 77:06:00033015:1938; 77:06:00033015:1992; 77:06:00033015:3301; 77:06:00033015:1952; 77:06:00033015:1942; 77:06:00033015:3302; 77:06:00033015:1957; 77:06:00033015:1410; 77:06:00033014:5605.

Приобретение вышеуказанного имущества в период брака, в котором состояли Гончаренко М.И. и фио ответчиками не оспорено, между тем, Гончаренко В.С. и Гончаренко Н.Б., возражая против предъявленного иска просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что имущество в период брака было приобретено супругами значительно больше, нежели ссылается истец по настоящему делу, при этом фактически между супругами был произведен раздел совместно нажитого имущества после расторжения брака, при этом в собственность истца передано недвижимое имущество, состоящее, в том числе из ресторанного комплекса адрес, о чем истец необоснованно умолчал при подаче настоящего иска. Также просили применить к заявленным требованиям о разделе совместно нажитого имущества срок исковой давности, указав на его значительный пропуск истцом.

В свою очередь, Гончаренко М.И. в ходе судебного разбирательства указывала, что после расторжения брак, с фио сохранились дружеские отношения, на протяжении длительного времени он осуществлял переводы денежных средств как на ее содержание, так и на содержание детей, в том числе переводил денежные средства, полученные им от сдачи в аренду недвижимого имущества.

Допрошенная в судебном заседании 11.06.2021 года свидетель фио суду показала, что ресторанным комплексом адрес фактически руководил фио.

Проанализировав объяснения участников судебного разбирательства, оценив свидетельские показания в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ГК РФ).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что брак между Гончаренко М.И. и фио расторгнут 25 апреля 2011 года. Брачный договор между указанными лицами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не оформлялось, раздел совместно нажитого имущества, в том правовом смысле, который закреплен номами семейного законодательства, вопреки приведенным ответчиками доводами, не производился, в суд с требованиями в отношении спорного имущества Гончаренко М.И. обратилась 05 октября 2020 года.

При этом, суд учитывает, что о нахождении в личной собственности фио заявленного к разделу имущества, истцу было достоверно известно и при прекращении брака, с момента государственной регистрации права личной собственности фио на вышеперечисленные объекты недвижимости до дня смерти наследодателя 30.06.2020, истец не предпринимал каких-либо действий по признанию за ним права собственности на долю в этом имуществе или иному разделу данного недвижимого имущества, которое она считала общей совместной собственностью бывших супругов.

При этом суд принимает во внимание отсутствие в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств того, что после расторжения брака с фио, Гончаренко М.И. в порядке, установленном п. 1 ст. 209 ГК РФ осуществляла свои права владения, пользования или распоряжения данным имуществом, несла бремя содержания указанного имущества в качестве собственника, в том числе использовала жилое помещение – квартиру № 65 по адресу: адрес целях проживания в нем, а также осуществляла иные правомочия собственника в отношении нежилых помещений по адресу: адрес Челомея, д. 9, корп. 1.

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности по настоящему иску не ранее, чем после смерти фио и даты обращения к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли (17.09.2020), когда ей стало известно о нарушении её прав участника общей совместной собственности на это недвижимое имущество, которое ранее никем оспорено не было, и отсутствии в этой связи у суда оснований для применения в настоящем деле ГК РФ безосновательны, противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочном токовании норма права применительно к конкретному делу.

При этом суд принимает во внимание, что в течение более 9 лет с момента расторжения брака до смерти бывшего супруга фио, Гончаренко М.И. не реализовала свое право на раздел имущества супругов, доказательств невозможности своевременного обращения истца за защитой своего права материалы дела также не содержат.

Поскольку судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Гончаренко Марины Ивановны к Гончаренко Владимиру Сергеевичу, Гончаренко Наталии Борисовне о выделе супружеской доли, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2021 года

Судья Черныш Е.М.