Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-000682-20

Дело № 2-1979/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 августа 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Цою А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Цой А.Л. о взыскании задолженности по денежных средств по кредитному договору, и просит суд взыскать с ответчика задолженность, определенную по состоянию на 23.09.2020 в размере 532 852,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 528,53 руб., мотивируя заявленные требования тем, 17.09.2015 между АО «Райффайзенбанк» и Цоем А.Л. был заключен Кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №40817810201003293918, в соответствии с которым Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в 600 000,00 руб. (с 31.07.2020 кредитный лимит составил 498 735,34 руб.) для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами, согласно Договору, составила 29,00 %. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с тем, что со стороны ответчика имеется задолженность по исполнению кредитного договора, АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» Кушнаренко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Цой А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление суду не представил, ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2015 между АО «Райффайзенбанк» и Цоем А.Л. заключен Кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №40817810201003293918, в соответствии с которым Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в 600 000,00 руб. (с 31.07.2020 кредитный лимит составил 498 735,34 руб.) для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами, согласно Договору, составила 29,00 %.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Ответчику денежные средства в установленном Договором размере, при этом ответчиком Цой А.Л. нарушены условия возврата суммы займа, что следует из выписки по карте по счету №40817810201003293918.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23.09.2020 составляет 532 852,57 руб. и состоит из: 381 694,72 руб. – задолженность по основному долгу, 38 930,80 руб.- задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 82 452,16 руб.- задолженность по оплате просроченного основного долга; 29 774,89 руб.- задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в общем размере 532 852,57 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» о том, что снижение взысканной неустойки на основании ст.333 ГК РФ не является основанием для уменьшения госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 528,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Цоя А.Л. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» денежные средства в размере 532 852,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 528,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева