Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000643-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1986/2021 по иску Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево-Усепенский» к Киселевой А.Е. о взыскании неосновательного обогащения, расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» обратилось в суд с иском к Киселевой А.Е. и просят суд согласно уточненным требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде уплаченного земельного налога за налоговый период с 01.07.2017 по 31.12.2020 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, уч. 36, адрес. адрес принадлежит Российской Федерации и передан в постоянное бессрочное пользование Истцу. Ответчик на части земельного адрес площадью 328 кв.м. установил ограждение в виде забора, что установление заключением кадастрового инженера. В связи с чем, на Ответчика как фактического пользователя земельного участка подлежит возложению уплаченный собственником этого участка земельный налог из соответствующей площади занимаемого участка.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суду пояснила, что ответчиком произведены платежи основной суммы исковых требований, в связи с чем просила взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 276 рублей 38 копеек.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суду пояснила, что ответчиком погашена задолженность перед истцом в размере сумма.

Представитель третьего лица по доверенности фио в судебном заседании поддержала заявленные Истцом исковые требования в части взыскания государственной пощлины.

Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, объяснения третьего лица, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, Истцу на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: адрес, дачное хозяйство Жуковка-2.

Согласно заключению кадастрового инженера фио части земельного участка с кадастровым номером ... самовольно занятые собственником земельного участка с кадастровым номером ....

Собственником земельного участка кадастровым номером ... по адресу: адрес, с/ Барвихинский, адрес, участок № 36, дачное хозяйство Жуковка-2 является Киселева А.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.66-68).

Факт пользования частью земельного участка принадлежащего Истцу, Ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В связи с чем, суд полагает обоснованным принять во внимание доводы Истца о том, что нормами ст. 1 и п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ установлена безусловная обязанность лица, осуществляющего пользование земельным участком, оплатить землепользование в виде земельного налога или арендной платы.

Учитывая установленный факт пользования Ответчиком частью земельного участка принадлежащего Истцу, а также представленные Истцом квитанции об уплате земельного налога за период с 01.07.2017 по 31.12.2020, суд приходит к выводу о том, что со стороны Ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возмещению в пользу Истца.

Однако в судебном заседании Ответчиком были представлены доказательства погашения задолженности перед Истцом в полном объеме, в связи с чем у суда отсутствуют правые основания для взыскания с Ответчика в пользу Истца указанной суммы денежных средств.

В силу п. 101 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина, не возмещенная Ответчиком в ходе судебного разбирательства в размере 276 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» к Киселевой А.Е. о взыскании неосновательного обогащения, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой Александры Евгеньевны в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 276 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков