Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000637-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2021 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2247/2021 по иску Пащенко Фе... к Общероссийскому профсоюзу авиационных работников о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пащенко Ф.А. обратился в суд с иском к ответчику Общероссийскому профсоюзу авиационных работников о защите чести и достоинства, просил признать распространённые ответчиком сведения об истце несоответствующими действительности, обязать ответчика в течение трёх календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить интернет-страницу, размещённую по адресу: , а также ссылки на её, обязать ответчика в течение трёх календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровергнуть распространённые им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путём опубликования опровержения на главной странице ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что Общероссийский профсоюз авиационных работников путём опубликования в сети «Интернет» на странице по адресу: распространил сведения о Пащенко Ф.А. не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения: фио, который систематически нарушает законодательство Российской Федерации – Трудовой Кодекс РФ, Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»… Ф.А. Пащенко был назначен на должность генерального директора без согласования с одним из учредителей – Минтрансом России, о чем имеется информация в письме Руководителю фиоНерадько от заместителя фио Юрчика… некомпетентность руководителя и злостные нарушения прав работников в сфере труда… коллективной жалобы от членов профсоюза на действия(бездействие) профсоюзного комитета и председателя первичной профсоюзной организации, которая была явно сфабрикована по указанию Ф.А. Пащенко… Работодатель применяет административный ресурс к работникам-подчиненным, которые выходят за рамки трудовых договорных отношений и определяется как злоупотребление властью… работодатель сначала не исполнил решение суда, потом не предоставил работу… Применение к работникам коэффициента трудового участия (КТУ) тоже носит произвольный характер и размер заработной платы может изменяться по воле руководителя без объяснения причин. Здесь возможны злоупотребления в финансово-хозяйственной деятельности». Факт распространения ответчиком указанных сведений, а также порочащий характер этих сведений подтверждается протоколом осмотра доказательств от 26.08.2020 №78АБ8847027, которым установлено, что указанные сведения размещены в сети «Интернет» в открытом доступе и для их получения не требуется никаких регистрационных данных и авторизаций. Вышеуказанные сведения были изложены в обращении председателя Северной территориальной организации ОПАР фио к прокурору Санкт-Петербурга фио о принятии мер прокурорского реагирования на противоправные действия генерального директора адрес ВТ «Ленаэропроект» Пащенко Ф.А. По результатам рассмотрения указанного обращения и отражённых в нём сведений прокуратурой адрес Санкт-Петербурга дан ответ от 24.07.2020 №737х20 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку при назначении на должность генерального директора адрес ВТ «Ленаэропроект» Пащенко Ф.А. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом получение согласия Министерства транспорта РФ не требовалось; Пащенко Ф.А. действует в соответствии с действующим гражданским и трудовым законодательством и законом РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», расчёт заработной платы производится в соответствии с Коллективным договором и Приложением №1 «Положение об оплате труда» к нему. Таким образом, распространённые ответчиком об истце сведения не соответствуют действительности. Распространение указанных сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в душевных волнениях, переживаниях, подрыве авторитета истца как руководителя перед работниками.

Представитель истца и третьего лица адрес ВТ «Ленаэропроект» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Одновременно Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч.1 ст.29).

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

Согласно п.9 ст. гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь достоинство или деловую репутацию наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании ст. ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (абзац 4).

Основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском послужило распространение в сети «Интернет» на сайте Общероссийского профсоюза авиационных работников на странице по адресу: статьи:

«8 июля 2020 г. Принять меры прокурорского реагирования» следующего содержания: «Председатель Северной территориальной организации ОПАР фио обратилась к Прокурору Санкт-Петербурга фио о принятии мер прокурорского реагирования на противоправные действия генерального директора АО « Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (АО « ПИ и НИИ ВТ «Ленаэропроект») Ф.А. Пащенко, который систематически нарушает законодательство Российской Федерации – Трудовой Кодекс РФ, Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Ф.А. Пащенко был назначен на должность генерального директора без согласования с одним из учредителей – Минтрансом России, о чем имеется информация в письме Руководителю фио Нерадько от заместителя фио Юрчика.

В этом письме дана негативная оценка качеств Ф.А. Пащенко как руководителя. От работников неоднократно поступали жалобы в адрес вышестоящих организаций на стиль и методы руководства институтом, проводимую кадровую политику.

Северная территориальная профсоюзная организация ОПАР столкнулась с этим в процессе рассмотрения коллективной жалобы от членов профсоюза на действия(бездействие) профсоюзного комитета и председателя первичной профсоюзной организации, которая была явно сфабрикована по указанию Ф.А. Пащенко.

Работодатель применяет административный ресурс к работникам-подчиненным, которые выходят за рамки трудовых договорных отношений и определяется как злоупотребление властью. Привлекаются начальники отделов для выполнения не трудовых функций, юрист института и начальник отдела кадров выполняют поручения работодателя для вмешательства в профсоюзную деятельность.

Начало всей конфликтной ситуации с профсоюзной организацией было положено при переговорах о заключении коллективного договора – спорное появление такой категории работников, как ключевые сотрудники института, с высокими заработными платами и без видимых результатов их деятельности. Список ключевых сотрудников с указанием предельных сумм выплат должны согласовываться с председателем профсоюзного комитета, но этого ни разу не было сделано. Применение к работникам коэффициента трудового участия (КТУ) тоже носит произвольный характер и размер заработной платы может изменяться по воле руководителя без объяснения причин. Здесь возможны злоупотребления в финансово-хозяйственной деятельности.

Острая фаза наступила в 2019 году в связи с незаконным увольнением двух членов профсоюза.

Один из них фио подвергся преследованию работодателем, в течение одного месяца было вынесено 5 дисциплинарных взысканий с последующим увольнением. С мая по сентябрь 2019 года прошли судебные разбирательства и 18 сентября решением суда он был восстановлен на работе. После восстановления на работе, продолжения преследования, фио был вынужден уволиться. До настоящего времени взыскание с АО в пользу фио сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма и компенсации морального вреда сумма оспаривается институтом в суде, подав апелляцию.

фио – зав. канцелярией уволена по сокращению штата незаконно, восстановлена на работе по суду. Но работодатель сначала не исполнил решение суда, потом не предоставил работу, за тем «нагрузил» не по профилю и вынудил своими действиями тоже уволиться. Институт тоже не выплатил ей до сих пор причитающихся сумм, подав апелляцию на решение суда.

Эти два примера показывают на некомпетентность руководителя и злостные нарушения прав работников в сфере труда.

Работодателю 26.12.2019 были поданы 49 заявлений от вновь принятых членов профсоюза о перечислении из их заработной платы членских профсоюзных взносов с 1 января 2020 года. Ответы на заявления не были даны, информацию в профком из бухгалтерии не предоставили, взносы не удерживались. Профком отменил свое решение о приеме в члены профсоюза, признав в результате проверки организацию сбора заявлений от работников спланированной акцией работодателем для дальнейшей ликвидации профсоюзной организации.

Вся подробная информация о стиле и методах руководства генерального директора доведена до учредителей института – Росавиации, Минтранса РФ, Росимущества с требованием провести тщательную проверку деятельности Ф.А. Пащенко и принять соответствующее решение.»

По мнению истца, распространённые в статье сведения, а именно: фио, который систематически нарушает законодательство Российской Федерации – Трудовой Кодекс РФ, Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»… Ф.А. Пащенко был назначен на должность генерального директора без согласования с одним из учредителей – Минтрансом России, о чем имеется информация в письме Руководителю фиоНерадько от заместителя фио Юрчика… некомпетентность руководителя и злостные нарушения прав работников в сфере труда… коллективной жалобы от членов профсоюза на действия(бездействие) профсоюзного комитета и председателя первичной профсоюзной организации, которая была явно сфабрикована по указанию Ф.А. Пащенко… Работодатель применяет административный ресурс к работникам-подчиненным, которые выходят за рамки трудовых договорных отношений и определяется как злоупотребление властью… работодатель сначала не исполнил решение суда, потом не предоставил работу… Применение к работникам коэффициента трудового участия (КТУ) тоже носит произвольный характер и размер заработной платы может изменяться по воле руководителя без объяснения причин. Здесь возможны злоупотребления в финансово-хозяйственной деятельности» недостоверны, носят негативный характер, порочащий личность Пащенко Ф.А. и указывающих на его противоправное поведение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений порочащих честь, достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Положениями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст., поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Вместе с тем в ч.2 ст.10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для защиты репутации или прав других лиц.

На основании п.1 ст. ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Распространённая в сети «Интернет» на сайте Общероссийского профсоюза авиационных работников на странице по адресу: информация дублирует текст обращения Северной территориальной профсоюзной организации в прокурору Санкт-Петербурга фио, по существу которого прокуратурой адрес Санкт-Петербурга дан ответ от 24.07.2020 №737х20 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Факт размещения выше приведенной информации ответчиком подтверждается протоколом осмотра доказательств 78 АБ 8847027 от 26.08.2020, составленным фио, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального адрес, и в соответствии с которым вся полученная информация находилась в открытом доступе, для её получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации.

Ответчик при вынесении решения не оспаривал размещение им спорной информации.

Оценивая содержание спорной статьи, построение фраз и подачу информации, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что спорные фразы, размещенные в сети «Интернет», содержат утверждения о фактах, поскольку эти сведения изложены в утвердительной форме, передающей оценку описанного как реальности с точки зрения автора. При этом суд учитывает, что во фразах, размещенных ответчиком, содержится однозначно негативная информация о нарушениях установленных правовых норм истцом.

Между тем, в отношении истца уголовные, административные дела по приведённым в статье правонарушениям не возбуждались, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Также не подтверждают соответствие действительности размещенной ответчиком информации в сети Интернет и представленные стороной истца ответ Прокуратуры адрес Санкт-Петербурга о рассмотрении по существу обращения Северной территориальной профсоюзной организации, из которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, поскольку при назначении на должность генерального директора адрес ВТ «Ленаэропроект» Пащенко Ф.А. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом получение согласия Министерства транспорта РФ не требовалось; Пащенко Ф.А. действует в соответствии с действующим гражданским и трудовым законодательством и законом РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что распространенная ответчиком в сети «Интернет» информация в отношении истца является не соответствующей действительности, оскорбительной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию последнего и формирующей негативное мнение о личности истца, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части признания данной информации не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Пащенко Ф.А.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц» на основании ст. судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Согласно п. 15 указанного Постановления, компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание обстоятельства, указанные в п. 2 ст. и п. 2 ст. ГК РФ, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно утверждений истца, он испытывал моральные и нравственны страдания от размещения ответчиком не соответствующих действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений относительно его личности и трудовой деятельности, которые стали известны широкому кругу лиц, коллегам по работе, близким родственникам.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и содержание распространенных ответчиком сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, характер перенесенных истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Пащенко Ф.А. компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность опровергнуть не соответствующие действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, путём размещения публикации с текстом опровержения в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пащенко Фе... следующие сведения, содержащиеся в сети «Интернет» на странице по адресу: : фио, который систематически нарушает законодательство Российской Федерации – Трудовой Кодекс РФ, Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»… Ф.А. Пащенко был назначен на должность генерального директора без согласования с одним из учредителей – Минтрансом России, о чем имеется информация в письме Руководителю фиоНерадько от заместителя фио Юрчика… некомпетентность руководителя и злостные нарушения прав работников в сфере труда… коллективной жалобы от членов профсоюза на действия(бездействие) профсоюзного комитета и председателя первичной профсоюзной организации, которая была явно сфабрикована по указанию Ф.А. Пащенко… Работодатель применяет административный ресурс к работникам-подчиненным, которые выходят за рамки трудовых договорных отношений и определяется как злоупотребление властью… работодатель сначала не исполнил решение суда, потом не предоставил работу… Применение к работникам коэффициента трудового участия (КТУ) тоже носит произвольный характер и размер заработной платы может изменяться по воле руководителя без объяснения причин. Здесь возможны злоупотребления в финансово-хозяйственной деятельности»

Обязать Общероссийский профсоюз авиационных работников опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведении, опубликованные в сети «Интернет» на странице по адресу: , путём размещения публикации с текстом опровержения в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общероссийского профсоюза авиационных работников в пользу Пащенко Фе... сумма в счёт возмещения морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2021.

Судья А.А. Голубкова