Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Голубкова А.А.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-2247/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-2512/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Морозовой Д.Х., Левшенковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общероссийского профсоюза авиационных работников по доверенности Воронковой З.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года, которым постановлено:

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пащенко Федора Александровича следующие сведения, содержащиеся в сети Интернет на странице по адресу: : «Ф.А. Пащенко, который систематически нарушает законодательство Российской Федерации - Трудовой Кодекс РФ, Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»… Ф.А. Пащенко был назначен на должность генерального директора без согласования с одним из учредителей - Минтрансом России, о чем имеется информация в письме Руководителю Росавиации А.В. Нерадько от заместителя Министра А.А. Юрчика… некомпетентность руководителя и злостные нарушения прав работников в сфере труда… коллективной жалобы от членов профсоюза на действия(бездействие) профсоюзного комитета и председателя первичной профсоюзной организации, которая была явно сфабрикована по указанию Ф.А. Пащенко… Работодатель применяет административный ресурс к работникам-подчиненным, которые выходят за рамки трудовых договорных отношений и определяется как злоупотребление властью… работодатель сначала не исполнил решение суда, потом не предоставил работу… Применение к работникам коэффициента трудового участия (КТУ) тоже носит произвольный характер и размер заработной платы может изменяться по воле руководителя без объяснения причин. Здесь возможны злоупотребления в финансово-хозяйственной деятельности»

Обязать Общероссийский профсоюз авиационных работников опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие сведении, опубликованные в сети «Интернет» на странице по адресу: , путем размещения публикации с текстом опровержения в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общероссийского профсоюза авиационных работников в пользу Пащенко Федора Александровича 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

установила:

Пащенко Ф.А. обратился в суд с иском к Общероссийскому профсоюзу авиационных работников о защите чести и достоинства.

Требования мотивированы тем, что ответчик путем опубликования в сети Интернет распространил сведения о Пащенко Ф.А. не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения: «Ф.А. Пащенко, который систематически нарушает законодательство Российской Федерации - Трудовой Кодекс РФ, Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»… Ф.А. Пащенко был назначен на должность генерального директора без согласования с одним из учредителей - Минтрансом России, о чем имеется информация в письме Руководителю Росавиации А.В. Нерадько от заместителя Министра А.А. Юрчика… некомпетентность руководителя и злостные нарушения прав работников в сфере труда… коллективной жалобы от членов профсоюза на действия(бездействие) профсоюзного комитета и председателя первичной профсоюзной организации, которая была явно сфабрикована по указанию Ф.А. Пащенко… Работодатель применяет административный ресурс к работникам-подчиненным, которые выходят за рамки трудовых договорных отношений и определяется как злоупотребление властью… работодатель сначала не исполнил решение суда, потом не предоставил работу… Применение к работникам коэффициента трудового участия (КТУ) тоже носит произвольный характер и размер заработной платы может изменяться по воле руководителя без объяснения причин. Здесь возможны злоупотребления в финансово-хозяйственной деятельности».

Факт распространения ответчиком указанных сведений, а также порочащий характер этих сведений подтверждается протоколом осмотра доказательств № 78АБ8847027 от 26 августа 2020 года, которым установлено, что указанные сведения размещены в сети Интернет в открытом доступе и для их получения не требуется никаких регистрационных данных и авторизаций. Вышеуказанные сведения были изложены в обращении председателя Северной территориальной организации ОПАР Воронковой З.И. к прокурору Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. о принятии мер прокурорского реагирования на противоправные действия генерального директора АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» Пащенко Ф.А. По результатам рассмотрения указанного обращения и отраженных в нем сведений прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга дан ответ от 24 июля 2020 года об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку при назначении на должность генерального директора АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» Пащенко Ф.А. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом получение согласия Министерства транспорта РФ не требовалось; Пащенко Ф.А. действует в соответствии с действующим гражданским и трудовым законодательством и законом РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», расчет заработной платы производится в соответствии с коллективным договором и Приложением № 1 «Положение об оплате труда» к нему.

Распространение указанных сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в душевных волнениях, переживаниях, подрыве авторитета истца как руководителя перед работниками.

Основываясь на изложенном, истец просил признать распространенные ответчиком сведения об истце несоответствующими действительности, обязать ответчика в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить интернет-страницу, размещенную по адресу: , а также ссылки на ее, обязать ответчика в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем опубликования опровержения на главной странице ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (т. 1 л.д. 12-16).

Представитель истца и третьего лица АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» по доверенности Кайдалов В.А. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Воронкова З.И. в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 35-38).

Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 2 л.д. 85-92), об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Воронкова З.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 100-105).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Пащенко Ф.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца и третьего лица АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» по доверенности Кайдалова В.А., представителя ответчика по доверенности Воронкову З.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило распространение в сети Интернет на сайте Общероссийского профсоюза авиационных работников следующей статьи:

«08 июля 2020 года принять меры прокурорского реагирования. Председатель Северной территориальной организации ОПАР З.И. Воронкова обратилась к Прокурору Санкт-Петербурга С.И. Литвиненко о принятии мер прокурорского реагирования на противоправные действия генерального директора АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (АО «ПИ и НИИ ВТ «Ленаэропроект») Ф.А. Пащенко, который систематически нарушает законодательство Российской Федерации - Трудовой Кодекс РФ, Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Ф.А. Пащенко был назначен на должность генерального директора без согласования с одним из учредителей - Минтрансом России, о чем имеется информация в письме Руководителю Росавиации А.В. Нерадько от заместителя Министра А.А. Юрчика.

В этом письме дана негативная оценка качеств Ф.А. Пащенко как руководителя. От работников неоднократно поступали жалобы в адрес вышестоящих организаций на стиль и методы руководства институтом, проводимую кадровую политику.

Северная территориальная профсоюзная организация ОПАР столкнулась с этим в процессе рассмотрения коллективной жалобы от членов профсоюза на действия(бездействие) профсоюзного комитета и председателя первичной профсоюзной организации, которая была явно сфабрикована по указанию Ф.А. Пащенко.

Работодатель применяет административный ресурс к работникам-подчиненным, которые выходят за рамки трудовых договорных отношений и определяется как злоупотребление властью. Привлекаются начальники отделов для выполнения не трудовых функций, юрист института и начальник отдела кадров выполняют поручения работодателя для вмешательства в профсоюзную деятельность.

Начало всей конфликтной ситуации с профсоюзной организацией было положено при переговорах о заключении коллективного договора - спорное появление такой категории работников, как ключевые сотрудники института, с высокими заработными платами и без видимых результатов их деятельности. Список ключевых сотрудников с указанием предельных сумм выплат должны согласовываться с председателем профсоюзного комитета, но этого ни разу не было сделано. Применение к работникам коэффициента трудового участия (КТУ) тоже носит произвольный характер и размер заработной платы может изменяться по воле руководителя без объяснения причин. Здесь возможны злоупотребления в финансово-хозяйственной деятельности.

Острая фаза наступила в 2019 году в связи с незаконным увольнением двух членов профсоюза.

Один из них А.В. Холодилов подвергся преследованию работодателем, в течение одного месяца было вынесено 5 дисциплинарных взысканий с последующим увольнением. С мая по сентябрь 2019 года прошли судебные разбирательства и 18 сентября решением суда он был восстановлен на работе. После восстановления на работе, продолжения преследования, А.В. Холодилов был вынужден уволиться. До настоящего времени взыскание с АО в пользу А.В. Холодилова сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 470 879 руб. и компенсации морального вреда 10 000 руб. оспаривается институтом в суде, подав апелляцию.

М.В. Алиева - зав. канцелярией уволена по сокращению штата незаконно, восстановлена на работе по суду. Но работодатель сначала не исполнил решение суда, потом не предоставил работу, за тем «нагрузил» не по профилю и вынудил своими действиями тоже уволиться. Институт тоже не выплатил ей до сих пор причитающихся сумм, подав апелляцию на решение суда.

Эти два примера показывают на некомпетентность руководителя и злостные нарушения прав работников в сфере труда.

Работодателю 26 декабря 2019 года были поданы 49 заявлений от вновь принятых членов профсоюза о перечислении из их заработной платы членских профсоюзных взносов с 01 января 2020 года. Ответы на заявления не были даны, информацию в профком из бухгалтерии не предоставили, взносы не удерживались. Профком отменил свое решение о приеме в члены профсоюза, признав в результате проверки организацию сбора заявлений от работников спланированной акцией работодателем для дальнейшей ликвидации профсоюзной организации.

Вся подробная информация о стиле и методах руководства генерального директора доведена до учредителей института - Росавиации, Минтранса РФ, Росимущества с требованием провести тщательную проверку деятельности Ф.А. Пащенко и принять соответствующее решение».

По мнению истца, распространенные в статье сведения, а именно: «Ф.А. Пащенко, который систематически нарушает законодательство Российской Федерации - Трудовой Кодекс РФ, Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»… Ф.А. Пащенко был назначен на должность генерального директора без согласования с одним из учредителей - Минтрансом России, о чем имеется информация в письме Руководителю Росавиации А.В. Нерадько от заместителя Министра А.А. Юрчика… некомпетентность руководителя и злостные нарушения прав работников в сфере труда… коллективной жалобы от членов профсоюза на действия(бездействие) профсоюзного комитета и председателя первичной профсоюзной организации, которая была явно сфабрикована по указанию Ф.А. Пащенко… Работодатель применяет административный ресурс к работникам-подчиненным, которые выходят за рамки трудовых договорных отношений и определяется как злоупотребление властью… работодатель сначала не исполнил решение суда, потом не предоставил работу… Применение к работникам коэффициента трудового участия (КТУ) тоже носит произвольный характер и размер заработной платы может изменяться по воле руководителя без объяснения причин. Здесь возможны злоупотребления в финансово-хозяйственной деятельности» недостоверны, носят негативный характер, порочащий личность и указывающих на его противоправное поведение.

Факт размещения выше приведенной информации, что не оспаривалось ответчиком, подтверждается протоколом осмотра доказательств 78 АБ 8847027 от 26 августа 2020 года, составленным Третьяковой Е.А., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Аракчеевой Н.Ю., и в соответствии с которым вся полученная информация находилась в открытом доступе, для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные фразы, размещенные в сети Интернет, содержат утверждения о фактах, поскольку эти сведения изложены в утвердительной форме, передающей оценку описанного как реальности с точки зрения автора.

При этом суд исходил из того, что во фразах, размещенных ответчиком в сети Интернет, содержится однозначно негативная информация о нарушениях установленных правовых норм истцом. Между тем, в отношении истца уголовные, административные дела по приведенным в статье правонарушениям не возбуждались, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Также не подтверждают соответствие действительности размещенной ответчиком информации в сети Интернет и представленные стороной истца ответ Прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о рассмотрении по существу обращения Северной территориальной профсоюзной организации, из которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, поскольку при назначении на должность генерального директора АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» Пащенко Ф.А. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом получение согласия Министерства транспорта РФ не требовалось; Пащенко Ф.А. действует в соответствии с действующим гражданским и трудовым законодательством и законом РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

При таком положении, суд пришел к выводу о том, что распространенная ответчиком в сети Интернет информация в отношении истца является не соответствующей действительности, оскорбительной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию последнего и формирующей негативное мнение о личности истца, в связи с чем полагал необходимым удовлетворить заявленные требования в части признания данной информации не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Пащенко Ф.А.

Поскольку исковые требования в данной части суд признал обоснованными, с ответчика в пользу истца определена ко взысканию компенсация морального вреда, размер которой определен в размере 10 000 руб., при этом суд счел необходимым возложить на ответчика обязанность опровергнуть не соответствующие действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, путём размещения публикации с текстом опровержения в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размещенная в сети Интернет информация носит характер оценочных суждений, является выражением субъективного, личного мнения на происходящее, и не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, что в силу ГПК РФ не является основанием для отмены постановленного решения.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ГПК РФ, необходимо установление факта распространения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений , , ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Общероссийского профсоюза авиационных работников по доверенности Воронковой З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: