Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-5926/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-188/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио, действующего в интересах недееспособной фио, на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио, действующего в интересах недееспособной фио фио к Гагаринскому ОСП ГУФССП по Москве о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, действующий в интересах недееспособной фио, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП по Москве фио, в котором просил признать незаконным действие судебного пристав-исполнителя по списанию со счета фио денежных средств, обязать перечислить на ее счет взысканные денежные средства, мотивируя требования тем, что на исполнении в указанном отделе находилось два исполнительных производства, предметом исполнения которых являлось взыскание с фио в пользу адрес денежных средств и обращение взыскания на квартиру; до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом даты поступления указанных постановлений, произведено списание денежных средств, являющихся пенсией фио за три месяца, кроме того должнику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем оно не вступило в законную силу, соответственно, взыскание произведено преждевременно.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, настаивая на том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное действие, выразившееся в списании денежных средств должника.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве поступили исполнительные листы серии ФС №028914029 и ФС №028995544 от 24.10.2019 года, выданные Гагаринским районным судом по гражданскому делу № 2- 251/2019 о взыскании с фио в пользу адрес задолженности по кредитным платежам в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество:1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Исполнительные документы полностью соответствовали требованиям, указанным в ст. 13 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 19.11.2019 года возбуждены исполнительные производства № 84505/19/77006-ИП и № 84509/19/77006-ИП.

Копия постановлений о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника почтой России.

Судебный пристав-исполнитель, не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, руководствуясь положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в установленный законом срок 19.11.2019 года вынес постановления о возбуждении исполнительных производств. Сведений о том, что решение суда, на основании которого выданы исполнительные листы, не вступило в законную силу либо обжалуется, у судебного пристава-исполнителя на момент решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не имелось.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

На основании указанного постановления с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере сумма, которые перечислены на расчетный счет взыскателя адрес в соответствии с платежным поручением от 17.12.2019 № 448334.

Взысканные суммы в размере сумма и сумма возвращены должнику согласно платежным поручениям № 699680, 699681 от 21.02.2020 года.

30.12.2019 года в Гагаринский ОСП поступило обращение от фио о том, что вышеуказанное решение суда не вступило в законную силу, а также с просьбой о приостановлении исполнительного производства.

15.01.2020 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 84505/19/77006.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 25.11.2019 года фио восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

05.02.2020 года в Гагаринский ОСП поступило определение Гагаринского районного суда адрес об отзыве исполнительного листа.

10.02.2020 года исполнительное производство №8 4505/19/77006-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Платежным поручением № 224312 от 23.04.2021 года должнику фио перечислены взысканные денежные средства в сумме сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также при совершении исполнительных действий не установлено; должнику был назначен срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с непогашением задолженности в рамках исполнительного производства в пределах полномочий судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения ( Закона № 229-ФЗ).

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным , возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы ( Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1).

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к вышеизложенному, у судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сведений об отмене решения суда у судебного пристава-исполнителя на момент обращения взыскания на денежные средства должника не имелось.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, полностью согласуются с приведенными выше нормами права, поскольку они направлены на исполнение решения суда, в связи с чем в удовлетворении требований было обоснованно отказано. Учитывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось два исполнительных листа, его действия по обращению взыскания на денежные средства должника носили законный характер.

Судебная коллегия отмечает, что взысканные в рамках исполнительных производств денежные средства были возвращены должнику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание списание денежных средств с пенсионного счета должника, поводом для отмены решения служить не могут, поскольку судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на расчетный счет фио не обладал информацией о том, что счет является пенсионным.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 27.04.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио, действующего в интересах недееспособной фио, – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи