Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-594/2021

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 января 2021 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Арбузова О.В., рассмотрев жалобу защитника Зарзара на постановление мирового судьи судебного участка № *** *** района города Москвы от дата года, которым Морозов, *** , признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

дата года постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** района города Москвы Морозов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Защитником Зарзар А.А. на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением и просит об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник указывает на факт нарушений процедуры направления Морозова А.В. на медицинское освидетельствование, поскольку в нарушение требований закона не был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, кроме того, отсутсвуют сведения о наличии у медицинской организации, проводившей освидетельствование, соответсвующей лицензии. Учитывая изложенное, защитник также полагал, что имеющийся в материалах административного дела акт медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством по делу, кроме того, в материалах дела отсутствует справка о результатах химико-токсилогического исследования, на основании которой и был сделан вывод о наличии у Морозова А.В. опьянения, акт составлен дата г., тогда как состояние опьянения установлено только дата г.

В ходе рассмотрения жалобы защитники Сорокин С.И. и Зарзар А.А. доводы жалобы поддержали, также указав, что не установлено время и место совершения правонарушения, в частности в качестве места совершения правонарушения указано место регистрации Морозова А.В., однако по данному адресу он не проживает и дата г. находится по указанному адресу не мог.

Морозов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы с указанием уважительности причин своей неявки не представил, а потому имеются основания для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Выслушав доводы защитников, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных , настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача ( Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ).

Экгонин метил кокаин включен в Список N 1 наркотических средств и психотропных веществ их прекурсоров, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Морозов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно дата года, находясь по адресу: *** потребил наркотическое средство без назначения врача.

Факт совершения Морозовым А.В. административного правонарушения и его виновность в его совершении подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом УТП № *** об административном правонарушении от дата года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом заместиителя начальника ЛОеП в аэропорту г. *** У.М.С., из которого следует, что дата г. при осуществлении мероприятий по обеспечению общественного порядка у центрального входа аэровокзала г. *** был проверен Морозов А.В., у которого обнаружен полимерный пакте с порошкообразным веществом, после чего Морозов А.В. был направлен для проведения совидетельствования в ГБУЗ АО «*** », расположенный по адресу: *** , и в ходе освидетельстввания было установлено состояние опьянения (л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ *** » №- *** , из которого следует. что по результатам проведенного освидетельствования у Морозова А.В. установлено состояние опьянения, вызванное веществом - экгонин метил кокаин (л.д. 8);

- справкой № *** от дата г., выданной врачебной комиссией ГБУЗ *** », согласно которой у Морозова А.В. по результатам освидетельствования установлено опьянение, вызванное эгконин метил кокаином (л.д. 13);

- письменными объяснениями Морозова А.В., из которых следует, что дата г. он, находясь по месту своей регистрации, употребил вещество из апкетика, найденного им в ночном клубе (л.д. 14)

Мнение стороны защиты о незаконности направления на медицинское освидетельствование, по изложенным в жалобе доводам, нельзя признать обоснованным.

Так, при привлечении лица к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательным условием соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в , проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Согласно Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, исходя из обстоятелств установленных в ходе проверки Морозова А.В., а также наличия признаков опьянения, перечисленных в акте проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у должностных лиц, направивших Морозова А.В. на медицинское освидетельствование, имелись достаточные основания полагать, что Морозов А.В. может находится в состоянии опьянения, либо является лицом, употребившим наркотическое средство или психотропное вещество.

Учитывая изложенное, факт направления Морозова А.В. на медицинское освидетельствование уполномоченным сотрудником полиции является законным и обоснованным и отсутствие протокола о направлении Морозова А.В. на такое освидетельствование не свидетельствует о нарушении процедуры направления.

Также нельзя согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии у *** соответсвующей лицензи на проведение освидетельствований на состояние опьянения, поскольку сведения о наличии такой лицензии размещены в открытом доступе на сайте данной медицинской организации, в частности на момент проведения Морозову А.В. медицинского освидетельствования действовала лицензия *** от дата г. При этом доводы защиты о том, что номер лицезии не соответсвует номеру, отраженному на бланке акта медицинского освидетельствования существенного значения не имеет и расценивается судом как техническая ошибка при заполнении бланка.

Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями закона, содержит все необходимые реквизиты, имеются сведения о том, что состояние опьянения установлено дата г. на основании химико-токсилогического исследования биологического материала Морозова А.В., тогда как дата дата г. является датой проведения самого освидетельствования.

Отсутствие справки химико-токсилогического исследования также не является основанием подвергуть сомнению сведения, отраженные в акте медицинского освидетельствования, поскольку обязательное приложение такой справки норами закона не предусмотрено.

Не влечет отмену постановленовления мирового судьи и довод о неустановлении времени и места употребления наркотического средства, так как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, для привлечения к ответственности имеет значение сам факт потребления без назначения врача независимо от места потребления.

Таким образом, для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по вышеуказанной , установление времени и места употребления наркотического средства или психотропного вещества не имеет правового значения, кроме того, сам Морозов А.В. в ходе дачи объяснений указывал об употреблении наркотического средства именно по месту своей регистрации.

Учитывая изложенное, полагаю, что все положенные в обоснование виновности Морозова А.В. в совершении административного правонарушения доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Морозова А.В. в совершении вмененного ему деяния и квалификации его действий по КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено Морозову А.В. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Морозова А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** *** района города Москвы от дата года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Морозова оставить без изменения, жалобу защитника Зарзара– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья О.В. Арбузова