Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-597/2021

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Надыршиной ... на постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 393 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит отменить его и производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что с момента составления протокола об административном правонарушении допускались существенные нарушения требований КоАП РФ. Она (фио) является собственником транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС и с дата пользуется мобильным приложением «Госуслуги», откуда получает сообщения о наложенных административных штрафах. Среди имеющихся штрафов имелся штраф в размере сумма, наложенный постановлением АМПП от дата за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», данный штраф был оплачен в момент получения сведений о нем, то есть дата Однако в ноябре стало известно о наличии составленного за неуплату штрафа протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 УПК РФ, с чем она (фио) не согласна, поскольку о вынесенном в отношении нее постановлении ей стало известно лишь дата, соответственно с указанного времени начал течь срок для уплаты административного штрафа. Мировым судьей не проверена правильность составления протокола об административном правонарушении. Так, по указанному в протоколе адресу она (фио) с дата не зарегистрирована и не проживает и протокол был составлен в ее отсутствие, без надлежащего уведомления, поскольку извещение было направлено по прежнему адресу проживания. Мировым судьей не выяснено имеются ли ходатайства и отводы, не оценено имеющееся ходатайство, которые было подано дата, и не принято по нему решение, в частности не учтен ответ ГКУ АМПП о том, что копия постановления направлялась по месту регистрации фио, данный ответ в судебном заседании не исследовался.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, огласив жалобу, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио, будучи привлеченной в соответствии со вступившим в законную силу дата постановлением по делу об административном правонарушении № ... от дата, к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в предусмотренный КоАП РФ шестидесятидневный срок, т.е. до дата включительно, наложенный административный штраф в размере сумма не оплатила, совершив дата административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № ... от дата, протоколом об административном правонарушении от дата.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что копии постановления она не получала, не была осведомлена должным образом о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, а также не получила его копию не влекут отмены обжалуемого постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении: копия постановления о привлечении к административной ответственности, извещение о составлении протокола по ст. 20.25 КоАП РФ, копия протокола - были направлены фио по адресу: МО, ..., адрес. Данное обстоятельство также подтверждается представленным заявителем жалобы ответом ГКУ Москвы АМПП (л.д. 15). Также из указанного ответа следует, что данный адрес был указан в БД УГИБДД МВД РФ при постановке на учет указанного ТС.

Согласно копии паспорта фио, с дата она зарегистрирована по адресу: Москва, адрес (л.д. 10-11).

Вместе с тем, сведений об уведомлении фио органов ГИБДД об изменении адреса места жительства не имеется, в связи с чем извещения и копии документов должностными лицами правомерно направлялись ей по адресу, который был указан при постановке ее транспортного средства на учет.

Факт извещения фио о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении подтвержден соответствующим извещением (л.д.3).

Довод заявителя о том, что копию постановления должностного лица АМПП от дата она не получала и о вынесенном постановлении узнала лишь в дата не влечет освобождения фио от административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от дата № 234, согласно которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта в интернете наименование организации www.russianpost.ru постановление ... от дата было направлено фио заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № ... по адресу: МО, ..., адрес. Данное письмо прибыло в место вручения дата, а дата возвращено отправителю с указанием причины возврата "за истечением срока хранения".

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу дата

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, т.е. до дата включительно фио не был уплачен наложенный на нее административный штраф в размере сумма, ее действия правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Направленная в адрес фио копия постановления о привлечении к административной ответственности по КоАП адрес была возвращена в административный орган без вручения, что свидетельствует о том, что административным органом были предприняты надлежащие меры к соблюдению требований КоАП РФ.

Тот факт, что административный штраф был уплачен фио в дата правового значения по делу не имеет.

Доводы фио о том, что мировым судьей не было выяснено наличие отводов и ходатайств объективно ничем не подтверждены.

В материалах дела имеется расписка фио, подтверждающая разъяснения ей ее прав (л.д.30), в том числе право заявлять ходатайства и отводы.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о нерассмотрении мировым судьей ходатайства фио, поданном в письменном виде мировому судье судебного участка № 115 адрес.... Так, поданное ходатайство содержит просьбу о приобщении к материалам дела документов, которые были приобщены и находятся в материалах дела, что свидетельствует об удовлетворении ходатайства в данной части, в остальной же части представленное ходатайство фактически содержит объяснения фио, которые учтены мировым судьей, а также требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении, однако данный вопрос разрешается при окончании рассмотрения дела по существу, и в данном случае мировым судьей не было установлено достаточных оснований для такого прекращения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, отвечающих требованиям и КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио