Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000544-46

Дело № 2-1328/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Валеевой Анастасии Рафаиловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к ответчику Валеевой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 24.09.2018 года № 0442172003 за период с 25.09.2018 по 08.06.2020 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 24.09.2018 года между ООО МКК «КОНГА» и Валеевой А.Р. заключен договор займа № 0442172003, в соответствии с условиями которого, ООО МКК «КОНГА» предоставило ответчику потребительский заем в сумме сумма До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 08.06.2020 года между ООО МКК «КОНГА» и ООО «Югория» заключен договор цессии № 193-УПТ, по условиям которого права требования, в том числе, по договору займа, заключенному с Валеевой А.Р. перешли к ООО «Югория». В связи с тем, что со стороны ответчика имеется задолженность по исполнению договора займа, ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в ранее представленных суду возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, указанным в возражениях.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 настоящего Кодекса. Законом и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2018 года между ООО МКК «КОНГА» и Валеевой А.Р. заключен договор потребительского кредита (займа) № 442172003.

В соответствии с договором займа ООО МКК «КОНГА» предоставило Валеевой А.Р. потребительский заем в сумме сумма, со сроком возврата 24.10.2018, на сумму займа начисляются проценты по ставке 657,00 % годовых. Ответчик в свою очередь обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с условиями кредитования.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи.

Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ранее в судебном заседание ответчик не оспаривала получение денежных средств в размере сумма по договору займа от 24.09.2018, заключенного с ООО МКК «КОНГА», при этом, указала, что ее обязательства по договору исполнены, денежные средства возвращены. Судом было предложно ответчику предоставить документы, подтверждающие возврат ООО МКК «КОНГА» суммы займы, и выплаты процентов по займу, однако, до настоящего времени документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору займа, не представлено.

Из представленных материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с 25.09.2018 по 08.06.2020 составляет сумма, и состоит из: суммы основного долга в размере сумма, начисленных процентов в размере сумма Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

08.06.2020 года между ООО МКК «КОНГА» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 193-УПТ, по условиям которого права требования, в том числе, по договору займа, заключенному с Валеевой А.Р. перешли к ООО «Югория».

На основании п.1 ст. ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п.1 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора от 24.09.2018 года № 442172003 ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, суд признает исковые требования ООО «Югория» о взыскании с Валеевой А.Р. основного долга в размере сумма и процентов в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

Довод ответчика о нарушении ее прав, введение ее в заблуждение цедентом и цессионарием, ввиду не направлении в ее адрес уведомления о состоявшейся уступке права требования не подтверждает недействительность самой цессии, а свидетельствует лишь о следующем после ее совершения поведении, выразившемся в неисполнении цессионарием обязанности уведомить должника о состоявшейся сделке по уступке права требования, которая сама по себе не противоречит требованиям закона, кроме того, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязательств как должника от оплаты имеющейся задолженности. Согласно ч.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Иных последствий не уведомления должника о состоявшемся переходе прав ГК РФ не содержит.

Доводы ответчика о нарушении ООО МКК «КОНГА» № 152-ФЗ «О персональных данных», суд считает подлежащими отклонению ввиду следующего.

В силу положений ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу Закона «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данной , согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Поскольку, при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к ООО «Югория» перешли права и обязанности кредитора в отношении Валеевой А.Р., следовательно, ООО «Югория» правомерно осуществляет обработку персональных данных ответчика.

Согласно п.13 договора, запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), заемщиком не установлен.

Таким образом, заключение договора уступки права (требования), не нарушают прав ответчика по передаче персональных данных.

Ссылка ответчика на то, что суду не представлен оригинал кредитного договора, договора цессии, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку данные документы надлежаще заверены, оснований полагать, что имеющиеся в материалах дела копии договоров противоречат оригиналам, не имеется, обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Югория» к Валеевой Анастасии Рафаиловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Валеевой Анастасии Рафаиловны в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 18 июня 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина