Мотивированное решение
Дело № 02-1399/2021 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2021-000530-88
Решение
именем Российской Федерации
город Москва 20 мая 2021 года
Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1399\2021 по иску АО «АльфаСтрахование» к Якубджанову фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Якубджанову Д.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма и возврат госпошлины в сумме сумма
В обоснование своих требований истец указывает, 03.06.2020 произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. У063ОЕ799, застрахованное на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» полис № 0790W/046/010578/20, согласно административному материалу, ответчик фио управлявший автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. Х174ВН190 нарушил ПДД, что привело к имущественному ущербу страхователя истца. На момент ДТП риск гражданской ответственности транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .
Судом установлено, что 03.06.2020 произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. У063ОЕ799, застрахованное на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» полис № 0790W/046/010578/20, согласно административному материалу, ответчик фио управлявший автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. Х174ВН190 нарушил ПДД.
Поскольку автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. У063ОЕ799, был застрахован по договору КАСКО и согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается ПП № 397007 от 06.07.2020.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере сумма, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме сумма в пользу потерпевшей стороны, сумма, заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.
У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Якубджанова фио в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2021 года.
Судья Е.М. Черныш
УИД 77RS0004-02-2021-000530-88
Решение
именем Российской Федерации
город Москва 20 мая 2021 года
Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1399\2021 по иску АО «АльфаСтрахование» к Якубджанову фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,
На основании адрес,
Решил:
Взыскать с Якубджанова фио в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Черныш