Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кочнева А.Н.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-1955/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-44679/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чемесова С.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Чемесова Сергея Александровича в пользу ООО «Монолитстройсервис» задолженность по договору в размере 347 388 руб., пени 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 013,88 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

установила:

ООО «Монолитстройсервис» обратилось в суд с иском к Чемесову С.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что Чемесов С.А. является собственником земельного участка № 38а, расположенного на территории коттеджного поселка «Новорижский» по адресу: ***. 01 ноября 2016 года между сторонами заключен договор № 01-11-38а/НВР/СУ сервисных услуг, на основании которого истец предоставляет ответчику услуги по охране поселка, содержит и обслуживает дороги, ландшафтную инфраструктуру, системы ливневой канализации и иную инфраструктуру, вывозит твердые бытовые отходы, несет расходы на их оказание для поддержания в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка. В соответствии с приложениями к договору стоимость услуг составляла 10 050 руб., с 01 января 2018 года - 12 512 руб., о чем ответчику направлялось уведомление. С 01 марта 2019 года стоимость услуг составила 12 887 руб., с 01 марта 2020 года - 13 145 руб. За период с 01 августа 2018 года до 31 октября 2020 года за ответчиком числится задолженность в размере 347 388 руб. По заявлению истца 04 апреля 2019 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности Чемесова С.А., в связи с подачей возражений на судебный приказ, он отменен. До 31 июля 2018 года ООО «Монолитстройсервис» оказывало услуги по предоставлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями поселка для всех собственников земельных участков в границах жилого комплекса «Новорижский». 01 августа 2018 года. Истцом заключено соглашение, по которому непосредственно услуги оказываются ООО «НВР», его партнерской организацией, ответчику направлялись уведомления с предложением подписать трехстороннее соглашение, которое Чемесовым С.А. не было подписано.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 347 388 руб. за период с 01 августа 2018 года по 31 октября 2020 года включительно, взыскать неустойку за период с 11 августа 2018 года по 03 ноября 2018 года включительно в размере 133 925,07 руб. (т. 1 л.д. 2-3).

Представитель истца по доверенности Ковалева И.В. в заседании суда первой инстанции явился, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чемесов С.А. в заседании суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 3 л.д. 3-9), об отмене которого просит ответчик Чемесов С.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (т. 3 л.д. 16-18).

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО «Монолитстройсервис» по доверенности Контееву Н.В., ответчика Чемесова С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Чемесов С.А. является собственником земельного участка № 38а, расположенного на территории коттеджного поселка «Новорижский» по адресу: ***.

01 ноября 2016 года между ООО «Монолитстройсервис» и Чемесовым С.А. заключен договор № 01-11-38а/НВР/СУ сервисных услуг, на основании которого истец предоставляет ответчику услуги по охране поселка, содержит и обслуживает дороги, ландшафтную инфраструктуру, системы ливневой канализации и иную инфраструктуру, вывозит твердые бытовые отходы. В связи с оказанием услуг ответчикам истец несет расходы на их оказание для поддержания в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка.

В соответствии с приложениями к договору стоимость услуг составляла 10 050 руб., с 01 января 2018 года - 12 512 руб., о чем ответчику направлялось уведомление. С 01 марта 2019 года стоимость услуг составила 12 887 руб., с 01 марта 2020 года - 13 145 руб., о чем ответчику направляюсь соответствующие уведомления в соответствии с требованиями договора.

За период с 01 августа 2018 года до 31 октября 2020 года истцом произведен расчет вышеуказанной задолженности в размере 347 388 руб.

Постановлением Администрации Истринского муниципального района Московской области от 25 августа 2016 года земельному участку с кадастровым номером ***, категория земель - земельных пунктов, разрешенный вид использования - для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социального культурно-бытового назначения, принадлежащий ООО «Профи-Лэнд», присвоен адрес: ***.

16 сентября 2009 года Советом Депутатов сельского поселения Обушковское улицам жилой застройки на земельном участке в границах д. ***сельского поселения ***присвоены наименования, в том числе *** и ул. ***.

В настоящий момент собственником вышеуказанного имущества, в том числе инженерных сетей, является ООО «Профи-Лэнд».

ООО «Монолитстройсервис» на основании договора аренды недвижимого имущества осуществлял временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории дачной застройки «Новорижский», оказывал следующие услуги: организацию круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию поселка и организацию патрулирования открытых для общего доступа территорий поселка; обслуживание, ремонт и содержание инженерных сооружений коттеджного поселка, в том числе шлагбаумов, периметрального ограждения, въездных ворот и механизмов, административных зданий и КПП; организацию и обслуживание имеющихся систем видеонаблюдения на въезде-выезде на территорию поселка; обеспечение пожарной безопасности и проведение в связи с этим необходимого комплекса мероприятий; поддержание в состоянии нормальной эксплуатации и постоянной готовности магистральных пожарных гидрантов; уборку территорий, включающих в себя дороги (в том числе подъездные дороги), обочины и элементы обустройства пути (дорожные знаки, ливнестоки), пешеходные дорожки, тротуары и др. площадки; расчистку дорог и пешеходных дорожек от снега в зимний период в зависимости от погодных условий в местах общего открытого доступа; проведение мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений в соответствии с планом озеленения территорий садово-парковых и рекреационных зон, в том числе устройство альпийских горок и цветников (посадка, удаление, пересадка растений, покос, прополка, мероприятия по уходу за газоном, уборка мусора, листвы, травы, внесение минеральных удобрений) и календарным планом мероприятия по уходу за зелеными насаждениями; обеспечение полива зеленых насаждений; обустройство и поддержание в состоянии надлежащей эксплуатации фонтанов, декоративных и противопожарных водоемов, прилегающих к ним рекреационных территорий, чистка водоемов и береговых линий от тины, ряски и т.п.; расчистку пешеходных дорожек в зимний период на территории пешеходных и парковых зон; ремонт и содержание детских площадок, спортивных площадок, инвентаря и оборудования; обслуживание, ремонт и содержание полотна дорог, проездов, обочин, тротуаров, площадок и внутрипоселковых дорожных сооружений; поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых дренажных водоотводящих систем, сетей ливневой канализации и ливневых очистных сооружений; осуществление вывоза хозяйственно-бытового мусора от сборного пункта и его транспортировка к месту размещения; обслуживание, ремонт и содержание в состоянии нормальной эксплуатации площадки для сбора твердо-бытовых отходов; организацию и обеспечение работоспособности уличного освещения поселка, а также освещения пешеходных дорожек и декоративных подсветок; организацию круглосуточной работы диспетчерской по приему заявок заказчика по телефону Call-центра, и обеспечения дежурных смен в составе: диспетчер, электрик, сантехник и другое.

С 31 августа 2018 года договоры аренды объектов инфраструктуры с ООО «Монолитстройсервис» расторгнуты, договоры аренды объектов инфраструктуры ООО «Профи-Лэнд» заключил с ООО «НВР-Сервис».

01 августа 2018 года между ООО «Монолитстройсервис» и ООО «НВР-Сервис» заключено соглашение, в соответствии с которым с 02 августа 2018 года ООО «НВР-Сервис» обеспечивает эксплуатацию, обслуживание и бесперебойную работу имущества, осуществляет благоустройство и обслуживании территории коттеджного поселка, обеспечивает выполнение иных работ, указанных в договоре с жителями поселка.

С 01 августа 2018 года ООО «Монолитстройсервис» расторгнуты договоры со специализированными организациями - поставщиками эксплуатационных и иных услуг, связанные с эксплуатацией коттеджного поселка. В соответствии с договором ООО «Монолитстройсервис» обязалось предоставить ОО «НВР-Сервис» сведения о расчетах с клиентами по заключенным договорам на обслуживание, также перечислить ООО «НВР-Сервис» все поступившие от жителей платежи.

Регламентами определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории комплекса за 2017-2018 годы, установлен порядок определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений на территории жилого комплекса.

Судом первой инстанции сделан вывод, что материалами дела подтверждается несение расходов на эксплуатацию поселка и оказание услуг ответчику, как собственнику земельного участка на территории коттеджного поселка, ответчик фактически пользуется объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, оплату услуг за их содержание и обслуживание ответчик не осуществляет, неосновательно обогащаясь на сумму задолженности.

Суд отметил, что стоимость оказываемых услуг не установлена произвольно, а основана на смете расходов на текущий ремонт и подготовку к сезонной эксплуатации имущества общего пользования, расчете обслуживания объектов инфраструктуры, обслуживание противопожарного оборудования и сигнализации, на вывоз и утилизацию ТБО, смете расходов на содержание и техническое обслуживание внутренних электрических сетей и электротехнического обслуживания жилого комплекса, расходов на услуг по обеспечению контроля за режимом (услуг охраны), истцом представлено заключение от 05 ноября 2020 года об обоснованности установленных за период с 01 октября 2017 года по 31 июля 2018 года тарифов.

При вынесении решения суд принял во внимание тот факт, что истцом заключено соглашение с лицом, фактически оказывающим услуги на территории поселка, по которому ООО «Монолитстройсервис» перечисляет ООО «НВР-Сервис» все поступившие от жителей платежи, а договор с ООО «НВР-Сервис» об оказании услуг ответчиком не подписан.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210, 249, 309, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчика Чемесова С.А.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в том числе по фактически оказанным услугам истцу или другим лицам.

Отклоняя доводы ответчика Чемесова С.А. о том, что истец не имеет право на получение денежных средств в связи с передачей прав аренды земельных участков ООО «НВР-Сервис», суд первой инстанции указал, что договор сервисных услуг с ООО «Монолитстройсервис» Чемесовым С.А. в установленном порядке не расторгался, ответчиком соглашение с ООО «НВР-Сервис» о возмещении расходов на обслуживание поселка не заключено, ответчиком не представлено документов о погашении задолженности по фактически оказанным услугам, в том числе об оплате оказанных услуг ООО «НВР».

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец утратил право пользования объектами инфраструктуры и прекратил их обслуживание в связи с расторжением договора аренды, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводам ответчика об отсутствии у истца права требования в отсутствие трехстороннего соглашения с ООО «НВР-Сервис» и о расторжении договора сервисных услуг, являлись предметом исследования суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии, не имеется оснований.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чемесова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: