Мотивированное решение

77RS0004-02-2020-002767-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318\21 по исковому заявлению в части исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей, руководствуясь ст.199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

77RS0004-02-2020-002767-54

Определение

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318\21 по исковому заявлению в части исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с исковыми требованиями к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель наименование организации в судебном заседании заявил о прекращении производства по делу в части требований фио

Представитель наименование организации в судебном заседании поддержал ходатайство.

Выслушав представителей ответчиков, проверив материалы дела, суд считает производство по делу в части исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Руководствуясь положениями ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у фио отсутствует право на обращение в суд с иском наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей, поскольку имеется вступившее в законную силу Решение Басманного суда адрес от дата, вступившее в законную силу, рассмотренное о том же предмете и по тем же основаниям, а потому производство по настоящему делу в части исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство в части исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио

77RS0004-02-2020-002767-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318\21 по исковому заявлению в части исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей,

Установил:

фио обратилсяс исковым заявлением к наименование организации, наименование организации об обязании по гарантийному ремонту устранить в автомобиле дефект лобового стекла. В обоснование заявленных требований истец указал, что фио и фио являются супругами, брак зарегистрирован дата, дата между фио и ответчиком наименование организации был заключен договор купли-продажи № 2795 автомобиля марка автомобиля, VIN: WDC1569081J016416.На указанный автомобиль был установлен гарантийный срок, который составил дата без ограничения пробега. В период гарантийного срока в проданном автомобиле проявился недостаток в виде трещины на лобовом стекле. Заключением специалиста наименование организации установлено, что вышеуказанный дефект автомобиля носит производственный характер. дата фио обратилась к ответчику наименование организации с требованием об устранении недостатков автомобиля, однако, истцу было отказано в гарантийном ремонте в связи с тем, что повреждения автомобиля возникли по причине внешнего воздействия. В связи с отказом наименование организации в устранении недостатков автомобиля фио обратилась к авторизованному дилеру наименование организации с аналогичными требованиями. Однако ответчик наименование организации также отказал в удовлетворении требований фио На основании изложенного, истец фио обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, так же заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, так же заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор № 2795 по условиям которого истец приобрела в собственность автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код.

Согласно п. 5.2. данного договора гарантийный срок для легковых и внедорожных автомобилей марка автомобиля составляет дата. Этот срок действует без ограничения пробега с даты передачи нового автомобиля первому покупателю или с даты первой регистрации автомобиля в органах ГИБДД в зависимости от того, какое событие наступило ранее.

В период гарантийного срока фио были обнаружены недостатки вышеуказанного автомобиля, а именно, установлено, что лобовое стекло автомобиля имеет трещину.

дата фио обратилась в наименование организации с требованием об устранении недостатков автомобиля и передала автомобиль по заказ-наряду № 236746.

Ответчиком наименование организации было отказано в удовлетворении требований истца в связи с тем, что замена ветрового стекла в рамках гарантии а/м невозможна по причине внешнего воздействия, что подтверждается гарантийным заказ-нарядом.

Согласно материалам дела, дата фио обратилась к ответчику наименование организации с требованием об устранении недостатков автомобиля, наименование организации также отказало в удовлетворении требований фио

Согласно ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

В соответствии с ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно решения Басманного районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-334/17 по иску Региональной наименование организации в интересах фио к наименование организации, наименование организации об обязании произвести гарантийный ремонт, взыскании неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда, следует, что согласно заключению Института независимой автотехнической экспертизы Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (ИНАЭ-МАДИ) автомобиль марка автомобиля, VIN – VIN-код имеет дефект (неисправность) лобового стекла в виде трещины внешней поверхности. Причину возникновения недостатка лобового стекла в виде трещины, которая была выявлена в процессе эксплуатации, на пробеге более 11 тысяч километров, определить не представляется возможным. В исследовательской части заключения указано, что она произошла от удара поводком правой щетки по стеклу при ее замене, то есть носит иной характер. Устранение данного дефекта (неисправности) в условиях СТО по действующим технологиям возможно. Условие, что он не проявится вновь после его устранения, связано с соблюдением инструкции по эксплуатации в части, связанной с заменой щетки стеклоочистителя. Обнаруженный дефект (неисправность) не препятствует использованию автомобиля по его целевому назначению.

Решением Басманного районного суда адрес от дата, вступившим в заоконную силу дата установлено, что дефект лобового стекла автомобиля марка автомобиля, VIN – VIN-код не является производственным, а также не является существенным недостатком в связи с чем оснований для обязания ответчика наименование организации устранить вышеуказанную неисправность транспортного средства истца не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования фио об обязании по гарантийному ремонту устранить в автомобиле дефект лобового стекла удовлетворению не подлежат.

Представителями ответчиков было заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или: должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

фио узнал о наличии недостатков в автомобиле не позднее дата согласно заключению специалиста № 579/11/И от дата, которое представил истец, заказчиком данного исследования являлся фио

фио обратился с иском в Гагаринский районный суд адрес дата, то есть. за пределами срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума ВС РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио