Мотивированное решение
Дело № 02-1249/2021 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1249\15-2021 по иску фио к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.
Судья фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1249\15-2021 по иску фио к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами дата заключен кредитный договор № 1203-Р-608306452 на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму сумма в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец перестал исполнять условия договора.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил отзыв.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным , изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Как установлено судом, дата между сторонами был заключен кредитный договор заключен кредитный договор № 1203-Р-608306452 на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму сумма (возобновляемый кредитный лимит) в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец перестал исполнять условия договора. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,70 % в случае несвоевременного погашения обязательного платежа процентная ставка составляет 36,00% годовых.
Разрешая спор, суд исходит из того, что заключение сделок совершались по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров, при этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к рискам, которые истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истица могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенных договоров со стороны ответчика не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для одностороннего изменения условий заключенного договора.
В связи, с чем исковые требования фио не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено дата
Судья фио