Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Перевозчикова Е.Ю. Дело № 10-4/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 08 февраля 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гук Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

подсудимой Курбановой Н.Р.,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей фио на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы от дата в отношении

Курбановой Н.Р., паспортные данные Каракалпакстана Республики Узбекистан, зарегистрированной по адресу: адрес, Каракалпакстан, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, гражданки адрес, образование среднее, замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, работающей уборщиком в наименование организации, ранее не судимой,

которым уголовное дело и уголовное преследование Курбановой Н.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, производством прекращено по основаниям, предусмотренном ст.25.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы уголовное дело и уголовное преследование Курбановой Н.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, производством прекращено по основаниям, предусмотренном ст.25.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, потерпевшая И.Ш.Д. подала на него апелляционную жалобу, согласно которой указала об отмене указанного постановления мирового судьи и возврате уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что мировым судьей не верно определены основания прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, поскольку примирение подсудимой с потерпевшей не произошло, направленные Курбановой Н.Р. в адрес потерпевшей денежные средства в размере сумма почтовым переводом, ею приняты не были, она с подсудимой не примирилась, причиненный ущерб не заглажен.

В судебном заседании помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей, указав, что постановление мирового судьи было вынесено законно и обосновано, каких-либо существенных нарушений не выявлено. Просил отказать в ее удовлетворении.

Защитник - адвокат фио и подсудимая Курбанова Н.Р. в суде указали, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Подсудимая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, пыталась загладить причиненный преступлением ущерб, несмотря на то, что потерпевшей на месте совершения преступления было возвращено имущество, на хищение которого моя подзащитная посягала. Курбанова Н.Р. направила почтовый перевод в адрес потерпевшей в размере сумма, который потерпевшая отказалась получать. Подсудимая загладила причиненный преступлением вред путем перечисления в благотворительный фонд больным детям сумма. Кроме того Курбанова Н.Р. неоднократно принесла извинения потерпевшей. Просили в удовлетворении жалобы потерпевшей отказать.

Потерпевшая фио в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, уважительных причин неявки суду не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников по делу, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ постановление суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления или тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, при этом неисполнение хотя бы одного из приведенных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, исключает возможность прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Как установлено судом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Курбановой Н.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, производством прекращено по основаниям, предусмотренном ст.25.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

В обоснование принятого решения о применении в отношении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья указал, что подсудимая Курбанова Н.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, фактический ущерб потерпевшей не причинен, поскольку подсудимая не смогла распорядится похищенным имуществом, которая принесла свои извинения потерпевшей, направила в адрес потерпевшей почтовым переводом в счет возмещения ущерба сумма, а также предлагала потерпевшей выплатить денежные средства, подсудимая осуществила взнос в помощь детям в благотворительный фонд в размере сумма, посчитав, что данными действиями подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред совершенным преступлением.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку как установлено, потерпевшая фио не приняла от подсудимой направленные почтовым переводом в счет заглаживания причиненного преступлением вреда, денежные средства в размере сумма.

Так, в УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда ( УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Указанные мировым судьей основания для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а именно действия подсудимой о переводе потерпевшей .И.Ш.Д... денежных средств, которые последней приняты не были, принесение извинений, а также материальная помощь в благотворительный фонд, не представляется возможным расценить, как безусловное возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда потерпевшей.

Указанные действия суд считает не достаточными, поскольку в данном случае фактически потерпевшей фио заглажен причиненный преступлением не был, каких-либо иных действий, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей, законных интересов личности, общества и государства, подсудимой не произведено, что не позволяло освободить подсудимую от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции, суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи от дата в отношении Курбановой Н.Р., а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка, в ходе которого суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить уголовное дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона, при этом суд не находит оснований для направления дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы от дата в отношении Курбановой Н.Р. - отменить, дело передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №222 Академического района г. Москвы.

Апелляционную жалобу потерпевшей фио – удовлетворить частично.

Судья Курбанов Д.Р.