Мотивированное решение

УИД77RS0004-02-2021-000492-08

Дело № 2-1345/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 марта 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сорокину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании с Сорокина А.Н. задолженности по кредитному договору № ** от ** года в размере 1 164 084 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 020 руб. 42 коп., мотивируя заявленные требования тем, что ** года между сторонами, путем акцепта банком предложения ответчика, на заключение кредитного договора и подписания уведомления об индивидуальных условиях договора потребительского кредита, был заключен кредитный договор № **. Согласно условиям предложения о заключении кредитного договора банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1 212 360 руб., путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,9 % годовых, в сроки установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с чем, руководствуясь п.5.1 кредитного договора банком ответчику 16.09.2020 года было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 21.10.2020 года задолженность заемщика перед банком составила 1 164 084 руб. 38 коп., в том числе, задолженность по кредиту - 1 137 735 руб. 14 коп., по процентам – 22 870 руб. 11 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 1 863 руб. 82 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 1 615 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сорокин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, подтвержденному адресной справкой, которая ответчику вручена не была и возвращена в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, ходатайство об отложении слушания по делу не поступало.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что **года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сорокиным А.Н. заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 212 360 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, под 12,9 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Договор заключен путем акцепта банком предложения ответчика от 26.12.2019 года на заключение кредитного договора и подписания уведомления об индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Сорокин А.Н. обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа (27 520 руб.) и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,9 % годовых, в сроки, установленные договором.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Истец 16.09.2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 21.10.2020 года составила 1 164 084 руб. 38 коп., в том числе, задолженность по кредиту - 1 137 735 руб. 14 коп., по процентам – 22 870 руб. 11 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 1 863 руб. 82 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 1 615 руб. 31 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, в ходе рассмотрения дела не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, аргументирован, арифметически верен, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, а поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Сорокина А.Н. задолженности по кредитному договору в размере 1 164 084 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 020 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сорокину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сорокина А. Н. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 1 164 084 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 020 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение суда в окончательной форме принято 17 марта 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина