Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000484-32

Решение

именем Российской Федерации

адрес 05 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоМ, при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к Козыреву Владимиру Ивановичу, Козыревой Нине Николаевне, несовершеннолетнему Козыреву Михаилу Николаевичу, Козыревой Валентине Борисовне о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился к Козыреву В.И., Козыревой Н.Н., несовершеннолетнему Козыреву М.Н., Козыревой В.Б. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере сумма, судебных расходов сумма, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2012 ПАО Сбербанк и фио заключили кредитный договор № 0910-Р-663145237 на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № 5484010019054165 с лимитом кредита сумма, с процентной ставкой 17,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашения по кредиту не поступают, по состоянию на 05.08.2020 полная задолженность по кредитному договору составила сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма; просроченные проценты - сумма; неустойка - сумма 10.05.2015 фио умер, ответчики, являясь наследниками к имуществу, в силу закона обязаны погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представив письменные отзывы по существу заявленных требований, в удовлетворении исковых требований просили отказать, в том числе по мотивам пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании возражал по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно .

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2012 между ПАО Сбербанк и фио был заключен договор № 0910-Р-663145237 на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № 5484010019054165 с лимитом кредита сумма, с процентной ставкой 17,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до 01.07.2014, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.7 Условий).

В силу п. 4.1.3 Условия держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Факт заключения кредитного договора подтвержден в судебном заседании документально и ответчиками в установленном порядке не оспорен.

Обязательства по кредитному договору, как следует из предъявленного иска, надлежащим образом заемщиком не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 05.08.2020 за ним чилится задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма; просроченные проценты - сумма; неустойка- сумма

10.05.2015 фио умер. После его смерти открылось наследство. На основании заявления Козыревой В.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 108/2015 к имуществу фио Наследниками по закону к имуществу фио являются: его жена Козырева В.Б., сын Козырев М.Н., отец Козырев В.И., мать Козырева Н.Н.

Как следует из материалов наследственного дела, заявлением от 22 мая 2015 года Козырев В.И. в пределах установленного законом срока в соответствии со ст. 1157, 1158 ГК РФ отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу Козыревой В.Б. Также, как следует из материалов наследственного дела, 22 мая 2015 года Козырева Н.Н. отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу Козыревой В.Б.

Учитывая, что Козырев В.И. и Козырева Н.Н. отказались от причитающихся им долей на наследство в пользу Козыревой В.Б., принимая во внимание положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, указанные ответчики не несут гражданско-правовой ответственности по обязательствам наследодателяя, следовательно, правовые основания для удовлетворения иска, предъявленного к Козыреву В.И. и Козыревой Н.Н. по изложенным основаниям, отсутствуют.

Возражая против исковых требований, ответчики также указали на пропуск истцом срока исковой давности, указанные доводы заслуживают внимание при разрешении настоящего дела. При этом истец о восстановлении такого срока в ходе судебного разбирательства не просил.

В силу ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом, согласно , , ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 10.05.2015 должник фио умер, следовательно, он перестал выполнять кредитные обязательства с указанной даты.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, отчета по карте дата образования срочной задолженности соответствовала - 25.06.2014, просрочка задолженности по основному долгу установлена Банком – 13.06.2015, при этом последнее частичное погашение задолженности имело место 14 июля 2015 года, размер общей задолженности, согласно отчету по карте за период 24.06.2015-23.07.2015 соответствовал сумме сумма, в последующем соответствующее погашение долга не осуществлялось.

Таким образом, Банк узнал о своем нарушенном праве не позднее 23.07.2015 при формировании отчета по кредитной карте заемщика, с учетом возникшей задолженности по основному долгу 13.06.2015 и частичного погашения долга 14.07.2015.

Соответственно срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности на основании кредитного договора истек 23.07.2018.

Между тем, Банк требований ни к наследственному имуществу, ни к ответчикам, как к наследникам умершего должника, в пределах установленного законом срока не предъявлял. Настоящее исковое заявление подано в суд 12 января 2021 года путем направления иска по почте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. В силу ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. По смыслу ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр., а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В таком случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку срок исковой давности истек 23.07.2018, а истец обратился в суд с данным иском 12.01.2021, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока. При указанных обстоятельствах законные основания для взыскания с ответчиков Козыревой В.Б., фио задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку предъявленный иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения истцу в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Козыреву Владимиру Ивановичу, Козыревой Нине Николаевне, несовершеннолетнему Козыреву Михаилу Николаевичу, Козыревой Валентине Борисовне о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2021 года

Судья Черныш Е.М.