Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000478-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/21 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Арипову Р.Д. о взыскании сумму возмещенного ущерба в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Арипову Р.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который, уходя от столкновения с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее фио, который по инерции совершил столкновение с автомашиной «Форд Эскейп», регистрационный знак ТС, принадлежащей ответчику. Данное дорожно-транспортное происшествие повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля «Форд Эскейп», регистрационный знак ТС. Виновным в ДТП признан водитель фио, гражданская ответственность которого была застрахована у истца. Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма. Впоследствии виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель фио Соответственно, страховое возмещение истцом выплачено ответчику ошибочно, в связи с чем для ответчика сумма перечисленного страхового возмещения является неосновательным обогащением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Арипов Р.Д. в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражал в полном объеме, по доводам представленных в материалы дела возражений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание то, что реализация участниками, гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников судебного заседания по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который, уходя от столкновения с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее фио, который по инерции совершил столкновение с автомашиной «Форд Эскейп», регистрационный знак ТС, принадлежащей Арипову Р.Д.

Данное дорожно-транспортное происшествие повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля «Форд Эскейп», регистрационный знак ТС.

Виновным в ДТП признан водитель фио, с которым 24октября 2019 года истцом заключен договор ОСАГО сроком на 1 год.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ5034229218) истец в счет возмещения вреда выплатил адрес «ВСК» страховое возмещение в сумме сумма, как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего Арипова Р.Д., и выплатившему ему данное страховое возмещение.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 27.02.2020г. изменено определение 77ПБ0429911 от 21.11.2019г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из него исключено указание на виновные действия фио при наезде на стоящую автомашину марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Вместе с тем, при оформлении данного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление в отношении гражданина фио - водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с указанием на нарушение п. 8.8 ПДД РФ.

Таким образом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии от 21 ноября 2019 года является фио

В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то, что страховая выплата ему была произведена на законных основаниях в то время, когда виновным в дорожно-транспортном происествии являлся фио, а с судебным постановлением об исключении его вины в ДТП ответчик не согласен.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений об отмене или изменении решения Гагаринского районного суда адрес от 27.02.2020г. в отношении виновности в ДТП водителя фио

Следовательно, данное решение суда, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, является преюдициальным при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи , не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Выплата истцом страхового возмещения ответчику произведена до установления виновности в дорожно-транспортном происшествии от 21 ноября 2019 года другого водителя. Соответственно, ошибочная выплата страхового возмещения в силу пункта 2 статьи не является препятствием для возвращения ответчиком неосновательного обогащения.

Доказательств того, что денежная сумма, выплаченная в качестве страхового возмещения, была произведена, когда истец знал об отсутствии обязательства, ответчик не представил, несмотря на то, что в соответствии с частью 1 статьи именно на нем лежит обязанность представить доказательства наличия обстоятельств, препятствующих взысканию неосновательного обогащения, предусмотренных статьей . На наличие других обстоятельств, указанных в статье , ответчик не ссылался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма, полученные ответчиком за счет истца, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Арипова Р.Д. в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму возмещенного ущерба в качестве неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2021 года.

фио Шестаков