Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000489-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/2021 по иску ООО СК «Согласие» к Ситникову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Ситникову В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обосновании иска, что 21.07.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Ситникова В.А. управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии МММ № .... Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО серии ХХХ № .... Признав ДТП страховым случаем, ООО СК «Ингосстрах» в рамках лимита по полису ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере сумма. Истецц в силу ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату в размере 157 200, сумма. При урегулировании страхового события страховщику стало известно, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС используется в качестве такси, однако при заключении договора страхования страхователем Ситниковым В.А. цель использования транспортного средства была указана как «личная». В связи, поскольку указание недостоверной информации привело к уменьшению размера страховой премии, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчикам.

Истец ООО «СК «Согласие», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ситников В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 21.07.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Ситникова В.А. управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Постановлением №... ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии МММ № .... Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО серии ХХХ № ....

Признав ДТП страховым случаем, истец выплатил адрес страховое возмещение в размере сумма

Согласно ч.1 ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст. вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.). К числу источников повышенной опасности в силу п.1 указанной статьи относятся транспортные средства. В силу абз.2 п.1 ст. обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что при заключении договора обязательного страхования в заявлении о заключении договора ОСАГО ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, указав в заявлении о заключении договора ОСАГО, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС используется только в личных целях, и не сообщил страховщику о том, что данный автомобиль используется в качестве такси на территории адрес и адрес.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №406349 от 25.11.2020, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ситникова В.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2021 года.

фио Шестаков