Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000029-39

резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2021 года.

мотивированное решение суда составлено 04 мая 2021 года

Решение

именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-96/2021 по административному иску адрес к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, Главному управлению ФССП по адрес о признании действий (бездействий) незаконными, обязании возбудить исполнительное производство,

Установил:

адрес «ЭТС» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, Главному управлению ФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство №15454/20/77006-ИП, взыскании с ГУ ФССП по адрес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по Москве находились исполнительное производство №52052/19/77006-ИП, возбуждённое па основании исполнительного листа ФС№028986379 о взыскании сумма, исполнительное производство №15454/20/77006-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС№028914172 о взыскании сумма, исполнительное производство №52053/19/77006-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС№028986380 о взыскании сумма, исполнительное производство №48814/19/77006-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС 028900333 о взыскании сумма, а также исполнительное производство №15455/20/77006-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС№028914173 о взыскании сумма; должником по исполнительным документам является фио. 13.01.2020 в рамках исполнительного производства №52052/19/77006-ИП судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащий должнику автомобиль марки марка автомобиля Xterra, регистрационный знак ТС. Автомобиль был оценён и выставлен на реализацию. Так как автомобиль не удалось реализовать, в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сделал предложение взыскателю адрес оставить автомобиль у себя, перечислив разницу в стоимости автомобиля и суммой долга в размере сумма на депозитный счёт ФССП. 21.10.2020 адрес через личный кабинет исполнительного производства на сайте ФССП отправило заявление об отказе принять автомобиль. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2020 с автомобиля должника был снят арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2020 также было окончено исполнительное производство №52052/19/77006-ИП. Между тем, исполнительное производство №52052/19/77006-ИП не является сводным исполнительным производством, соответственно судебный пристав-исполнитель предлагал взыскателю адрес оставить автомобиль только в рамках одного конкретного исполнительного производства, сумма взыскания по которому составила сумма. Постановление об объединении дел адрес не получало. Поскольку в рамках исполнительного производства №15454/20/77006-ИП автомобиль должника не был арестован, оценён, направлен на реализацию, постановление об окончании исполнительного производства №52052/19/77006-ИП является незаконным.

Представитель административного истца ООО «ЭТС» по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала по доводам иска, пояснила, что документы об объединении исполнительных производств в сводное у административного истца отсутствовали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство, оснований для возобновления исполнительного производства не имеется.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по адрес явился, иск не признал.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по Москве находились пять исполнительных производств в отношении должника фио:

-исполнительное производство №52052/19/77006-ИП, возбуждённое па основании исполнительного листа ФС№028986379,

- исполнительное производство №15454/20/77006-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС№028914172,

- исполнительное производство №52053/19/77006-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС№028986380,

- исполнительное производство №48814/19/77006-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС 028900333,

- исполнительное производство №15455/20/77006-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС№028914173.

29.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ 52053/19/77006-ИП, 52052/19/77006-ИП и 48814/19/77006-ИП в сводное исполнительное производство №52052/19/77006-СД; 10.03.2020 вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств №№ 15454/20/77006-ИП и 15 455/20/77006-ИП.

08.08.2019 судебным приставом-исполнителем получен ответ из ГИБДД о зарегистрированном за должником транспортном средстве марки марка автомобиля Xterra, г.р.з. Н226ЕМ197. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, осуществлён розыск, а после ареста автомобиль передан в специализированную оценочную компанию ООО «Агентство Оценки АвтоВелью»; согласно отчёта об оценке, стоимость автомобиля составила сумма.

20.05.2020 арестованное транспортное средство передано судебным приставом-исполнителем на реализацию. В связи с тем, что автомобиль не был реализован на торгах, а также на повторных торгах по пониженной стоимости, в адрес взыскателя адрес судебным приставом-исполнителем направлено предложение оставить нереализованное имущество себе, от которого взыскатель отказался.

Ввиду отсутствия иных взыскателей, в соответствии с п.3 ст.87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.

Суд также отмечает, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Поскольку объём мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов. Суд полагает, что судебным приставом принималось достаточно мер, направленных на исполнение решения суда. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, в том числе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации; признания должника банкротом; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

03.11.2020 в соответствии с пп.5 п.1 ст.46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, сводное исполнительное производстве №52052/19/77006-СД было окончено

С учётом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании сводного исполнительного производства №52052/19/77006-СД и возвращении исполнительного документа взыскателю принято уполномоченным должностным лицом и при наличии предусмотренных законом оснований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании действий (бездействий) незаконными, обязании возбудить исполнительное производство, а также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

Суд также принимает во внимание, что возврат исполнительного документа, взыскание по которому не осуществлялось (осуществлено частично), не лишает взыскателя возможности повторного обращения для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований адрес к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, Главному управлению ФССП по адрес о признании действий (бездействий) незаконными, обязании возбудить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2021 года

Судья Е.М. Черныш