Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-0014/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка №218 адрес фио от дата по заявлению фио о вынесении судебного приказа о взыскании с наименование организации задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с наименование организации задолженности по заработной плате в размере сумма.

Изучив представленное заявление, а также приложенные документы, мировой судья судебного участка №218 адрес определением от дата отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с решением мирового судьи, фио подал частную жалобу, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить по доводам жалобы.

В соответствии с ч.3 , частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 Г РФ, судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью. В соответствии со судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.2 в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, документы подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно разъяснениям п.п.3,5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: сумма прописью – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая ), сумма прописью и сумма прописью – по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 – 3 ст.229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключён трудовой договор №87/17, согласно которого фио был принят на работу на должность системного администратора.

Согласно заявления о выдаче судебного приказа, с дата фио не была выплачена заработная плата в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка №218 адрес от дата фио отказано в принятии заявления по основанию, предусмотренному п.3 ч.3 ст. (наличие спора о праве). Заявителю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В силу п.3 ч.3 судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Наличие спора о праве выявляется и в тех случаях, когда у заявителя отсутствуют бесспорные доказательства своих требований и вынесение судебного постановления требует судебного разбирательства; выяснение обстоятельств исполнения договора, заключенного между сторонами, требуют судебного разбирательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №785-О-О, положения гл.11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно положениям абз.2 ст. и п.4 ч.1 ст. ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Следовательно, работник должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность его требования, а именно факт нахождения с работодателем в трудовых отношениях, факт начисления заработной платы и факт невыплаты или задержки выплаты начисленной заработной платы.

Суд считает выводы мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа законными и обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, бесспорно подтверждающие размер задолженности по заработной плате.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы не находит.

Отказ мирового судьи в принятии заявления фио о вынесении судебного приказа о взыскании с наименование организации задолженности по заработной плате не является для взыскателя препятствием для предъявления требования о взыскании с должника задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №218 адрес фио от дата по заявлению фио о вынесении судебного приказа о взыскании с наименование организации задолженности по заработной плате – оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио