Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя -отказать», руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио

Судья первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя -отказать»,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, взысканию юридических расходов и морального вреда. Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, взыскать сумма в счет компенсации морального вреда, штраф. Свои требования истец мотивировала тем, что дата стороны заключили договор об оказании юридических услуг № 310120/02, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство оказания истцу юридических услуг: подготовка искового материала КАС, представление интересов заказчика в суде до вынесения процессуального решения, при этом представителя ответчика заверили истца о 100% положительном решении в ее пользу, чем ввели истца в заблуждение, при этом не исполнили взятые на себя обязательства, чем нарушили положения договора и нормы действующего законодательства РФ.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просила расторгнуть договор и взыскать денежные средства уплаченные по договору, в связи с предоставлением некачественных услуг.

Истец в судебное заседание явилась исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, указала, что истец была введена в заблуждение представителя ответчика, относительно оказанных ей услуг, так как ей обещали 100% положительное решение вопроса, при этом истцу были навязаны услуги, которые не были необходимы для рассмотрения ее вопроса, услуги были оказаны не качественно, кроме того до истца не была доведена достоверная информация об оказанных услугах, поддержала доводы искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражение на исковые требования, доводы которых поддержат.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В судебное заседание представитель ответчика наименование организации не явился, о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции ответчик извещался надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не сообщил, доказательств уважительности таких причин не представил. С учетом положений ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям постановленное по делу решение соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ГПК РФ, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, , , ,782 ГК РФ, положениями Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу , ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со вышеназванного Кодекса общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Закон РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ от дата "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен договор № 310120/02 об оказании юридических услуг. Стоимость юридических услуг по договору составила сумма, при этом стоимость правового анализа ситуации, консультирование составила сумма, подготовка искового материала по КАС (бездействие ФССП) составила сумма, стоимость интересов заказчика в суде до вынесения процессуального решения определена не была, также была определена стоимость транспортных расходов в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма Договор вступил в силу со дня подписания сторона с действием до истечения срок исполнения сторонами своих обязательств по договору. В счет оплаты договора истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере сумма, что сторонами не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Договор подписан сторонами, в том числе фио собственноручно, замечаний и дополнений к договору ею не заявлено. дата сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, при этом в акте указано, что оказанные работы удовлетворяют требования истца, установленным в договоре № 310120 от дата и у ответчика претензий не имеется, данный акт подписан сторонами, в том числе истцом фио собственноручно, что сторонами не оспорено, в судебном заседании доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела истец направила дата ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, которое ответчиком получено не было, так как на основании указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» введены ограничения помещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, при этом указ Мэра Москвы № 12-УМ не предусматривал продолжение работ (оказания услуг) в связи с наличием конкретных действующих гражданско-правовых договоров, в связи, с чем ответчик продолжал исполнение обязательств по договору.

Согласно представленному в материалы дела акту об оказании юридических услуг, при этом в акте указано, что оказанные работы удовлетворяют требования истца, установленным в договоре № 310120 от дата и у ответчика претензий не имеется, данный акт подписан сторонами, в том числе истцом фио собственноручно.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями , , ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения данного договора, взыскания денежных средств по договору, судебных расходов, взыскания компенсации морального вреда, штрафа, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по договору об оказании юридических услуг ответчиком исполнены, что подтверждается подписанным истцом актом выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку данные выводы подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом, в соответствии с ГПК РФ, мотивированы.

Всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ГПК РФ, оснований для иной оценки у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что юридические услуги были оказаны ответчиком некачественно и не в полном объеме, судом апелляционной инстанции также отклоняется, так как согласно представленному в материалы дела акту об оказании юридических услуг, подписанным обеими сторонами, юридические услуги ответчиком были оказаны надлежащим образом, претензий к качеству и объему оказанных услуг у истца не имеется, каких-либо оговорок и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг актом также не зафиксировано.

Довод жалобы о том, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по договорам, поскольку решение по делу №2-2440\20 Черемушкинским районным судом адрес еще не принято, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду того, что истец добровольно решила подписать акт об оказании юридических услуг до принятия решения по делу.

При этом суд отмечает, что само по себе недостижение определенного правового результата при разрешении гражданского спора в суде не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг со стороны наименование организации.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования суда, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ГПК РФ не допущено, суд апелляционной инстанции, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке настоящего Кодекса, оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио