Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000026-48

Дело № 2а-190/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 апреля 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2021 года.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Архипове М.А.,

с участием представителя административного истца ***** Е.Е.,

представителя административного ответчика *****по *****№ 5 ГУФССП России по Москве *****Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО «*****» к судебному приставу-исполнителю *****по *****№ 5 *****России по Москве *****О.А., *****по *****№ 5 *****России по Москве, *****России по Москве о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец АО «*****» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю *****по *****№ 5 *****России по г. Москве *****О.А., *****по *****№5 *****России по г. Москве, *****России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений, в котором просит признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с административного истца исполнительского сбора: № *****-ИП от 26.11.2020 года, № *****-ИП от 26.11.2020 года, № *****-ИП от 30.11.2020 года, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2020 года постановлениями судебного пристава на основании актов по делам об административных правонарушениях, возбуждены исполнительные производства: № *****-ИП, № 5610147/20/77051-ИП, № *****-ИП в отношении АО «*****», предметом которых являлись административные штрафы в размере по 500 руб. каждый. Постановления о возбуждении исполнительных производств были получены истцом 23.10.2020 года и 28.10.2020 года административные штрафы были оплачены, то есть в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя. Тем не менее, несмотря на оплату административных штрафов, судебный пристав-исполнитель 26.11.2020 года и 30.11.2020 года вынес оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с административного истца исполнительского сбора, которые являются незаконными, нарушающими права АО «*****», у судебного пристава-исполнителя оснований для их вынесения не имелось.

В судебном заседании представитель административного истца *****Е.Е. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика *****по *****№5 *****России по г. Москве *****Л.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель *****по *****№5 *****России по г. Москве *****О.А., а также представитель административного ответчика *****России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть административное дело при установленной явке, в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона ( Закона).

В Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Согласно Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из и Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в , если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно п.2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08.07.2014 №0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (п.2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора).

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2020 года судебный пристав-исполнитель *****по *****№ 5 *****России по г. Москве *****О.А. на основании актов по делам об административных правонарушениях вынес постановления о возбуждении исполнительных производств: № *****-ИП, № *****-ИП, № *****-ИП в отношении должника АО «*****», предметом которых являлись административные штрафы в размере по 500 руб. каждый, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в каждом исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств: № *****-ИП, № *****-ИП, № *****-ИП направлены должнику судебным приставом-исполнителем 07.10.2020 года и получены АО «*****» 23.10.2020 года, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами *****, *****, *****.

Требования исполнительных документов № *****-ИП, № *****-ИП, № *****-ИП были исполнены должником в предоставленный для добровольного исполнения срок – 28.10.2020 года, что подтверждается платежными поручениями № *****от 28.10.2020 года, № *****от 28.10.2020 года, № *****от 28.10.2020 года.

Как следует из доводов письменных возражений на административный иск, судебному приставу-исполнителю было известно об оплате АО «*****» административных штрафов в добровольном порядке 28.10.2020 года.

Вместе с тем, несмотря на уведомление судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований, содержащихся в каждом исполнительном документе, последним возбуждены исполнительные производства: № *****-ИП от 26.11.2020 года, № *****-ИП от 26.11.2020 года, № *****-ИП от 30.11.2020 года о взыскании с АО «*****» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому исполнительному производству.

Довод письменных возражений на административный иск о том, что должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств 17.10.2020 года, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как опровергается ответом АО «*****» на запрос суда, из которого усматривается, что вручение АО «*****» постановлений о возбуждении исполнительных производств от 06.10.2020 года было произведено именно 23.10.2020 года.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что должник в установленный законом срок исполнил в добровольном порядке требования исполнительных документов, что исключало вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств: № *****-ИП от 26.11.2020 года, № *****-ИП от 26.11.2020 года, № *****-ИП от 30.11.2020 года о взыскании с АО «*****» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому исполнительному производству, а следовательно, оспариваемые постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а административные исковые требования удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО «*****» к судебному приставу-исполнителю *****по *****№ 5 *****России по Москве *****О.А., *****по *****№ 5 *****России по Москве, *****России по Москве о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя *****по *****№ 5 *****России по Москве *****О.А. от 26.11.2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № *****-ИП, от 26.11.2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № *****-ИП, от 30.11.2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № *****-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина