Решение

УИД 77RS0004-02-2021-000237-94

Дело № 2а-210/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Резолютивная часть решения оглашена дата.

Решение в окончательной форме принято дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «ФСК ЕЭС» к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ПАО «ФСК ЕЭС» обратился в суд с административным иском к ПАО «ФСК ЕЭС» к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 77039/20/150295 от дата, мотивируя заявленные требования тем, что в дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио было вынесено постановление от дата № 77039/20/150295 о взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» исполнительского сбора в размере сумма Взыскание исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя мотивирует тем, что ПАО «ФСК ЕЭС» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требование по исполнительному производству от дата № 55546/20/77039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС 024494743 от дата, выданный Арбитражным судом адрес по делу № А40-146293/17-83-1114, вступившего в законную силу дата, и не предоставил доказательства уважительности причин их исполнения. Тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства от дата № 55546/20/77039-ИП в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» не поступало, каким-либо иным способом, указанным в ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, ПАО «ФСК ЕЭС» о возбуждении исполнительного производства не извещался. В оспариваемом постановлении не указана дата его направления, а также срок для добровольного исполнения. После получения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ПАО «ФСК ЕЭС» исполнены требования судебного пристава-исполнителя с соблюдением срока для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждение (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились; стороны и заинтересованное лицо о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителей суду не сообщили.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. и ч.11 ст. обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках, которыми суду не представлены доказательства принятия всех мер для исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от дата №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство от дата № 55546/20/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 024494743 от дата, выданный Арбитражным судом адрес по делу № А40-146293/17-83-1114, вступившего в законную силу дата.

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ).

Пункт 12 ст.30 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием – получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес в адрес административного истца направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства от дата (исх. № 77039/20/120195 от дата). Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным ( Федерального закона от дата 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес вынесено постановление от дата № 77039/20/150295 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Анализируя приведенные обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены, в установленный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, оснований для признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от дата не имеется, при этом не получая корреспонденцию, должник должен осознавать, что несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает нарушение прав и свобод административного истца и приходит к выводу об отказе у удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «ФСК ЕЭС» к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио