Решение

УИД: 77RS0004-02-2020-002420-28

Дело № 2а-253/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2021 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-253/2021 по административному иску адрес к ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес фио о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ЭТС» обратился в суд с иском к ответчикам: ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу- исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес фио, просит восстановить срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио, отменить постановление об окончании исполнительного производства № 48814/19/77006-ИП, обязать возобновить исполнительное производство № 48814/19/77006-ИП, взыскать расходы на юридические услуги в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в Гагаринском ОСП находились исполнительные производства в отношении должника фио 13.01.2020 г. в рамках исполнительного производства № 52052/19/77006-ИП судебный пристав-исполнитель фио наложил арест на имущество должника- автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н226ЕМ197. В рамках исполнительного производства № 52052/19/77006-ИП автомобиль был оценен и выставлен на реализацию. Поскольку автомобиль не удалось реализовать, 16.09.2020 г. в рамках исполнительного производства № 52052/19/77006-ИП судебным приставом-исполнителем взыскателю предложено оставить автомобиль, стоимостью сумма у себя, за вычетом суммы взыскания в размере сумма, а разницу перечислить на депозитный счет ФССП. адрес через личный кабинет исполнительного производства на сайте ФССП отправило заявление об отказе принять автомобиль в рамках исполнительного производства 52052/19/77006-ИП. 03.11.2020 г. в рамках исполнительного производства № 52052/19/77006-ИП судебный пристав- исполнитель вынес постановление о снятии ареста с имущества, которое истец получил 26.12.2020 г. С учетом того, что исполнительное производство № 52052/19/77006-ИП не является сводным, поскольку не содержит аббревиатуры «СД», соответственно судебный пристав- исполнитель предлагал адрес оставить автомобиль в рамках только одного конкретного исполнительного производства- № 52052/19/77006-ИП, сумма взыскания по которому составляет сумма 03.11.2020 г по исполнительному производству № 48814/19/77006-ИП судебный пристав- исполнитель вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на том основании, что адрес отказалось оставить у себя автомобиль. Истец считает постановление об окончании незаконным, так как автомобиль был арестован, оценен, реализовывался, предлагался адрес в рамках одного исполнительного производства № 52052/19/77006-ИП. По исполнительному производству № 48814/19/77006-ИП автомобиль не был арестован, оценен, не было попытки реализации, а так же предложения от ФССП относительно автомобиля. У должника имеется в собственности имущество в виде автомобиля, квартиры, которые могут быть реализованы в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы и требования административного иска.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Администравтиный ответчику ГУ ФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещались судом о времени месте судебного разбирательства повесткой, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст.  ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст.  КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В судебном заседании установлено, что в производстве Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес находились исполнительные производства в отношении должника фио: № 52053/19/77006-ИП от 29.07.2019 г., №52052/19/77006-ИП от 06.06.2018 г., № 48814/19/77006-ИП, № 15454/20/77006-ИП, №15455/20/77006-ИП (взыскатель адрес).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 29.07.2019 г. исполнительные производства № 52053/19/77006-ИП от 29.07.2019 г., №52052/19/77006-ИП от 06.06.2018 г., № 48814/19/77006-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №52052/19/77006-СД (л.д. 145 тома 2).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 10.03.2020 г. исполнительное производство № 15454/20/77006-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 52052/19/77006-ИП (л.д. 102 тома 2).

13 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио наложил арест в рамках исполнительного производства № 52052/19/77006-ИП (л.д. 117-118 тома 2).

Автомобиль был оценен и выставлен на реализацию 20 мая 2020 года (л.д. 83 тома 2).

Поскольку автомобиль не удалось реализовать (л.д. 66 тома 2), 17.09.2020 г. судебным приставом- исполнителем взыскателю направлено взыскателю адрес предложение оставить автомобиль, стоимостью сумма у себя (л.д. 65 тома 2) почтовым отправлением 11773751007784.

02.11.2020 г. взыскатель отказался принять нереализованное имущества должника (л.д. 57-58).

Постановлениями об окончании и возвращении ИД взыскателю от 03.11.2020 г. исполнительные производства № 52052/19/77006-ИП, № 15454/20/77006-ИП, №15455/20/77006-ИП, № 52053/19/77006-ИП, № 48814/19/77006-ИП (л.д. 52 тома 2) окончены на том основании, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке. Арестованное имущество возвращено должнику, арест с автомобиля снят (л.д. 53-54 тома 2).

Суд отмечает, что Гагаринским ОСП ГУФССП России по адрес были рассмотрены обращения взыскателя адрес и направлены разъяснения, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении фио ране произведены заявленные в обращении от 17.09,2002 действия, направлено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга, предложение получено 28.09.2020. Разъяснено, что взыскатель обязан в пятидневный срок в письменном виде сообщить судебном приставу-исполнителю о согласии принять имущество или об отказе в принятии арестованного имущества. По состоянию на 09.10.2020 извещение от взыскателя не поступало, в случае непредставления сведений о намерении взыскателя будут приняты решения согласно п. 13 ст. 87, п.п. 5 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ. (л.д. 60-62 тома 2), то есть о возвращении имущества должнику и об окончании исполнительного производства. Ответы направлены по электронной почте, указанной в обращениях взыскателя (л.д. 59-60 тома 2).

Доводы административного истца об отсутствии у них сведений об объединении исполнительного производства опровергаются материалами дела, поскольку на неоднократные обращения взыскателя в рамках сводного исполнительного производства адрес направлялись ответы на обращения с указанием на объединение исполнительных производств, о запрете регистрации в отношении транспортного средства в рамках сводного исполнительного производства № 52052/19/77006-СД (л.д. 109-110 тома 2).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Материалы дела содержат сведения об объединении исполнительных производств в сводное, а отсутствие в номере сводного исполнительного производства аббревиатуры, означающей, что оно сводное, в направленном должнику предложении об оставлении имущества за собой не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава- исполнителя и постановлений об окончании исполнительных производств.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому у него имелись основания для прекращения исполнительных производств на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. ,  для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такой совокупности судом не установлено, поскольку постановление об окончании исполнительного производства соответствует задачам исполнительного производства и не нарушает прав и законных интересов взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда, принято в пределах полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в обоснование иска, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава- исполнителя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адрес к ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу- исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес фио о признании постановления незаконным и его отмене- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио