Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000426-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-224/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по адрес к Титовой М.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Титовой М.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017, 2018 годы в размере сумма и пени в размере сумма, указав в обоснование своих требований, что согласно п.1 ст.388 НК РФ, административный ответчик является плательщиком земельного налога, так как в его собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

В связи с изложенным налоговым органом был начислен земельный налог в размере сумма и направлено требование об уплате налога и пени от 29.01.2019 № 4396 и от 03.02.2020 № 14346, факт направления подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции в адрес налогоплательщика почтовым отправлением или через ЛК налогоплательщика. На основании ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Однако, ответчик от оплаты задолженности по налогам, уклоняется.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого административного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

Административный ответчик Титова М.Н., ИНН ... состоит на налоговом учете в МИФНС России № 6 по адрес и является налогоплательщиком земельного налога, так как является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., указанное имущество является объектом налогообложения.

В соответствии со ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате налога, которые не были удовлетворены административным ответчиком.

Ответчик от оплаты задолженности по налогам в полном объёме уклоняется.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Размер указанной истцом задолженности по налогу на имущество физических лиц ответчиком не оспорен в установленном законом порядке и задолженность по налогу до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что у Титовой М.Н. имеется задолженность по земельному налогу и обязанность уплатить указанную задолженность.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом пропущен установленный федеральным законом процессуальный срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, истец просит восстановить его, ссылаясь на уважительные причины его пропуска в связи с большой загруженностью.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, призванным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Таким образом, учитывая, что материалы дела, подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Титовой М.Н. неуплаченной суммы земельного налога, поскольку предъявлен настоящий административный иск, суд приходит в выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

Ответчиком не представлены суду возражения по заявленным исковым требованиям и доказательства этих возражений.

Поскольку требования истца основаны на законе, не исполнены ответчиком в добровольном порядке, то сумма задолженности по оплате земельного подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Уплата пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате налога на имущество предусмотрена ст. 72 НК РФ, в связи с чем, требования административного истца о взыскании пени в размере сумма также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Титовой М.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по адрес задолженность по уплате земельного налога за 2017-2018 гг. в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Титовой М.Н. в доход федерального бюджета госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2021 года

фио Шестаков