Мотивированное решение

УИД 77MS0217-01-2020-002867-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/21 по иску Хитрова Кирилла Ленгвардовича к Индивидуальному предпринимателю Пояркову Антону Александровичу о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хитров К.Л. обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Пояркову А.А., в котором с учетом уточненных исковых требований, просит признать договор бытового подряда незаключенным, обязать ответчика возвратить объект исполнения договора, взыскать убытки в размере сумма, штраф в размере сумма, пени в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, моральный вред в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 25 августа 2020 года представитель «Сервисного центра по ремонту электроники и бытовой техники» оформил заказ № 202160, и предложил начать фактическое исполнение договора бытового подряда (ремонт ТВ Supra LC 32 T 850 WL) на основании публичной оферты путем передачи в распоряжение исполнителя объекта исполнения договора и предварительной оплаты ремонтных работ. Заказчик отказался от предоплаты без уточнения цены договора и передал объект на основании квитанции о приемке объекта и оформлении заказа. Позднее 28, 29 и 30 августа 2020 года по телефону представители исполнителя указывали возрастающую стоимость ремонта 6 900, 7 800 и сумма Цена аналогичного ТВ на 30 августа 2020 года составляла сумма Заказчик, не согласившись с предложенной ценой, приобрел аналогичный телевизор и предложил ответчику возвратить объект без ремонта, однако исполнитель отказался и продолжает удерживать объект.

В судебное заседание истец Хитров К.Л. явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям и доводам.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении искового заявления по доводам письменных возражений.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами могут быть предусмотрены также промежуточные сроки, т.е. сроки завершения отдельных этапов работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2020 года истец передал в Сервисный центр по ремонту электроники и бытовой техники телевизор Supra LC 32 T 850 WL для проведения диагностики. Факт передачи товара подтверждается Договором от 25 августа 2020 года, номер заказа 202160. В качестве дефекта товара при его передаче было указано: нет изображения. В договоре имеется подпись истца о том, что с условиями обслуживания он ознакомлен и согласен.

Согласно Условиям обслуживания по заказу № 202160 перечень необходимых работ (услуг) и стоимость определяются исполнителем после проведения диагностики; сдавая оборудование, заказчик дает согласие, что в случае отказа от ремонта, оплачивает услуги исполнителя по диагностике, стоимость которых составляет сумма; заказчик согласен, что устное согласие на ремонт является договором оферты и оказание услуг согласно ст. 434 ГК РФ и после согласия на ремонт несет ответственность за заказанные исполнителем запчасти и выполненные работы, а в случае отказа от согласованного ремонта заказчик согласен оплатить расходы в размере заказанных запчастей и выполненных работ; оборудование, прошедшее ремонт или в исходном состоянии в случае отказа от ремонта, заказчик обязан забрать или заказать доставку в течение двух календарных дней.

31 августа 2021 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой указал, что не согласен с предложенной ценой и поскольку стоимость работ не согласована предложил возвратить ему телевизор без результатов работ и компенсировать моральный вред в сумме сумма

Между тем из объяснений представителя ответчика, ответа на претензию, записи телефонных переговоров следует, что 27 августа 2020 года стоимость работ по ремонту телевизора вместе с запчастями в общей сумме сумма была согласована с истцом по телефону, 29 августа 2020 года он был уведомлен об окончании выполнения работ и возможности забрать телевизор самостоятельно либо оформить доставку за дополнительную оплату в размере сумма

Таким образом, факт согласования сторонами всех существенных условий договора, в том числе и стоимости работ после проведения диагностики, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы истца о том, что существенные условия договора не были согласованы, ввиду его несогласия с предложенной ценой, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что стоимость проведенных работ по диагностике и ремонту телевизора в сумме сумма была согласована с истцом в установленном договором порядке, работы выполнены ответчиком в срок, о выполненных работах истец был уведомлен своевременно, и согласно условиям договора имел возможность забрать телевизор самостоятельно без дополнительных расходов по оплате его доставки, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На непредставление ответчиком истцу при заключении договора иной информации истец не ссылался.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суду не представлено.

Несогласие истца относительно стоимости проведенных работ, выраженное после их выполнения, не предоставляет истцу права требовать признания договора незаключенным и возврата оборудования, без оплаты стоимости выполненных работ, поскольку это противоречит договору подряда, согласно которому заказчик после согласия на ремонт несет ответственность за заказанные исполнителем запчасти и выполненные работы, а в случае отказа от согласованного ремонта должен оплатить расходы в размере заказанных запчастей и выполненных работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае права истца, как потребителя при заключении договора подряда, попытках согласования цены ремонта и сроках возврата товара, виновными действиями ответчика не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хитрова Кирилла Ленгвардовича к Индивидуальному предпринимателю Пояркову Антону Александровичу о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков