Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/2021 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию, мотивируя свои требования тем, что дата стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, по которому перечислил денежные средства в сумме сумма под 39,99 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а именно: просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма, неустойка – сумма расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с процентами в связи с форс-мажорными обстоятельствами, не погашался долг перед банком, в связи с потерей работы и обязательствами перед иными банковскими организациями.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата стороны заключили соглашение о кредитовании № F0TCRC20S19060107633 на получение кредитной карты, по которому перечислил денежные средства в сумме сумма под 39,99 % годовых с выплатой займа путем внесения ежемесячного платежа 01 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита, в размере 10% от основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее сумма

Согласно кредитному предложению неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Согласно представленным банком выпискам по счету, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не производил, в связи с чем, Банком были начислены неустойка.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с дата по дата, составляет сумма, из которых: по основному долгу – сумма, проценты– сумма, неустойка за несвоевременную уплату основного долга– сумма

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным и математически верным.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений на иск, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору суду не представил.

Поскольку исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования наименование организации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме просроченный основной долг – сумма, из которых: по основному долгу – сумма, проценты– сумма, неустойка за несвоевременную уплату основного долга– сумма С учетом периода просрочки суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая ее соразмерной последствия нарушенного обязательства.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио