Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000030-36

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2021 по иску наименование организации к Токмаджяну фио о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору № RFML4030S20042800217 от дата в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафы и неустойка в размере сумма; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что между наименование организации и фио заключено Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования № RFML4030S20042800217 от дата, в соответствии с которым фио был предоставлен кредит в размере сумма под уплату 18,49 процентов годовых. Поскольку фио в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата у него образовалась вышеуказанная задолженность, которую наименование организации просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из искового заявления, между адрес заключено Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования № RFML4030S20042800217 от дата, в соответствии с которым фио был предоставлен кредит в размере сумма под уплату 18,49 процентов годовых.

Обязательства по выдаче кредита наименование организации исполнено в полном объёме.

Как следует из искового заявления, фио в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с дата по дата у него образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафы и неустойка в размере сумма

Оценивая представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что между сторонами заключён кредитный договор, с условиями кредитования фио был ознакомлен, согласен, что подтвердил своими подписями на договоре и приложениях к нему. Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора потребительского кредита (индивидуальные условия) № RFML4030S20042800217 от дата ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования наименование организации о взыскании со фио основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере.

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, признает его правильным, поскольку расчёт не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд считает, что расчёт истца может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Истцом начислена подлежащие взысканию с ответчика фио неустойка в размере сумма. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд полагает указанные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Размер неустойки суд находит разумным, незавышенным. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации установленный договором размер неустойки полностью соответствует последствиям нарушений обязательства со стороны ответчика с учётом периода просрочки, исключительных оснований для уменьшения неустойки не усматривается. Суд полагает, что ответчиком не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче иска истцом наименование организации уплачена госпошлина в сумме сумма, что подтверждается платёжным поручением №31019 от дата, подлежащая возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Токмаджян фио в пользу наименование организации 561 172, 73 расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио

УИД77RS0004-02-2021-000030-36

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2021 по иску наименование организации к Токмаджяну фио о взыскании денежных средств,

На основании ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Токмаджян фио в пользу наименование организации 561 172, 73 расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио