Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000414-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1514/2020 по иску Руффель ...*** и Фоченковой ...*** к Люхину ..***. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио обратились в суд с исковым заявлением к Люхину фио, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ начиная с дата до дата в размере сумма, за период с дата и по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что дата фио и фио заключили с ответчиком договор поручения с целью приобретения и оформления права собственности на имя истцов в долевую совместную собственность (в равных долях) на однокомнатную квартиру № 346, расположенную по адресу: адрес (строительный адрес: адрес) и машиноместо №1080, расположенное на третьем уровне подземного гаража в жилом доме № 8 в адрес (строительный адрес: адрес). В соответствии с условиями Договора Поручения Истцы выдали Ответчику доверенность на выполнение действий по договору поручения, а также дата передали ответчику денежную сумму в размере сумма, в подтверждение чего получили надлежащим образом составленную расписку. Ответчик денежные средства не вернул, обязательств по договору не исполнил. Ответчику были направлены претензии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным истцами процентам.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, истцы фио и фио обратились в Никулинский районный суд адрес с требованием к Ответчику о прекращении права собственности Люхина фио на однокомнатную квартиру № 346, расположенную по адресу: адрес, машиноместа №1080, расположенного на третьем уровне подземного гаража жилого дома №8, расположенного по адресу: адрес, признании права совместной собственности фио...*** и фио...*** (в равных долях – по ½ доле каждому) на однокомнатную квартиру № 346, расположенную по адресу: адрес, машиноместа №1080, расположенного на третьем уровне подземного гаража жилого дома №8, расположенного по адресу: адрес.

Решением Никулинского районного суда по гражданскому делу № 02-4892/2019 от дата, оставленное без изменения Апелляционным определением Московского городского суда, в удовлетворении исковых требований, отказано.

Так, не найдя оснований для признания за истцами права собственности на спорные помещения, по гражданскому делу № 02-4892/2019, Никулинский районный суд адрес указал, что Истцы не лишены права требовать возврата денежных средств, если полагают, что их права нарушены. При этом, вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес был установлен факт передачи денежной суммы в размере сумма, спорный договор поручения, был признан незаключенным. С указанными выводами Никулинского районного суда адрес согласились суды вышестоящих инстанций.

Истцы обратились к ответчику с претензией от дата, которая была вручена ответчику 03.09.201, и от дата, которая была вручена дата.

Представитель ответчика получение фио денежных средств в размере сумма при рассмотрении дела не отрицала.

Материалы дела также не содержат доказательств обоснованного и законного получения от истцов денежных средств ответчиком фио, доказательств исполнения обязательств как по договору, так и по возврату денежных средств.

Таким образом, фио в силу установленного вступившим в законную силу решением суда обстоятельство о признании договора поручения незаключенным, без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет истцов фио и фио денежные средства в размере сумма, которые являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ истцам.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает о том, что обязанность по уплате денежных средств могла бы возникнуть у фио только с момента получения им от истцов претензии от дата об исполнении обязательств по договору поручения, а именно с дата.

Соответственно, сторона ответчика считает, что расчетный период процентов истцы исчисляют неверно.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд частично соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащимся в исковом заявлении.

Несмотря на то, что вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу № 2-4892/19 (33-13397/2020, №88-19647/2020) установлены действия ответчика за счет истцов только в своих интересах по договору поручения, признанному незаключенным, претензия об исполнении обязательств по расписке истцами в адрес ответчика направлена дата и получена им дата.

Таким образом, ответчик с момента получения претензии не намеревался исполнять обязательство, оплатой которого эти денежные суммы являлись, в силу чего исчисление срока, когда приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств надлежит исчислять с момента получения претензии ответчиком, а именно с дата.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере сумма:

Также, в силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с даты принятия решения суда до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов суд не усматривает, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по ГК РФ, по общему правилу, положения ГК РФ не применяются ( ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Люхина фио в пользу фио...*** и фио...*** подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины сумма

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Люхина фио в пользу фио...*** и фио...*** неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины сумма, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио