Мотивированное решение

Дело № 02-1805/2021 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0004-02-2021-000385-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/21 по иску ООО «Международный финансовый центр Капитал» к Караван С.Н., ООО «Шанс Трейд Регион» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Международный финансовый центр Капитал» обратился в суд с иском к ответчикам Каравану С.Н., ООО «Шанс Трейд Регион», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков, как как с поручителей должника ООО «Бункерная База - фио» общую сумму задолженности, в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование требований указано, что 19 ноября 2013 года между ООО «Бункерная База - фио» и адрес Финансовый клуб», заключен кредитный договор № 067/13/КЮР-01, а также дополнительные соглашения: № 1 от 28.04.2014; № 2 от 29.05.2014; № 3 от 24.11.2014; № 4 от 13.02.2015; № 5 от 18.02.2015; № 6 от 02.04.2015; № 7 от 16.09.2015; № 8 от 30.03.2017; № 9 от 27.06.2017. Банком обязательства по предоставлению денежных средств, в размере сумма, исполнены в полном объёме, при этом ООО «Бункерная База - фио» обязалось возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом, однако нарушил свои обязательства перед Банком, не исполнив ряд условий Кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств заключены Договоры поручительства:

- Договор поручительства № 323/13/ПФ-01 от 19.11.2013 – заключённый между банком и Караваном С.Н. Позднее между банком и Караваном С.Н. были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства: № 1 от29.05.2014; № 2 от 24.11.2014; № 3 от 13.02.2015; № 4 от 18.02.2015; № 6 от 16.09.2015; № 7 от 30.03.2017; № 8 от 27.06.2017. Поручительство представлено на срок до 25 декабря 2020 года в соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения № 8 от 27.06.2017;

- Договор поручительства № 010/17/ПЮ-01 от 30.03.2017 заключенный между банком и ООО «Шанс Трейд Регион», позднее между банком и ООО «Шанс Трейд Регион» заключено дополнительное соглашение № 1 от 27.02.2017 определяющее срок поручительства до 25 декабря 2020 года.

07 марта 2018 года между кредитором и фио заключено соглашение об отступном № 1, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении перед кредитором обязательств по кредитному договору, путем предоставления имущества фио указанного в п.2.1. соглашения об отступном в размере сумма, из них сумма - основной долг, сумма - проценты. Определением Арбитражного суда адрес от 18 мая 2018 года, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда адрес от 19 декабря 2018 года, заемщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда адрес от 18 сентября 2018 года, требование банка включено в реестр требований в размере сумма.

29 декабря 2018 года адрес финансовый клуб» уступило права по указанному выше кредитному договору ООО «МФЦ Капитал».

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств перед банком у ООО «Бункерная база – фио» образовалась задолженность в размере сумма. На направленную претензию ответа не последовало, по состоянию на 15 декабря 2020 года обязательство заемщика не исполнено.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам искового заявления.

Ответчики Каравану С.Н., ООО «Шанс Трейд Регион», а также третьи лица ООО «Бункерная База - фио» и конкурсный управляющий общества, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в суд невостребованной.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица адрес Финансовый клуб» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в соответствие с которым полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2013 года между ООО «Бункерная База - фио» и адрес Финансовый клуб», заключен кредитный договор № 067/13/КЮР-01, а также дополнительные соглашения: № 1 от 28.04.2014; № 2 от 29.05.2014; № 3 от 24.11.2014; № 4 от 13.02.2015; № 5 от 18.02.2015; № 6 от 02.04.2015; № 7 от 16.09.2015; № 8 от 30.03.2017; № 9 от 27.06.2017. Банком обязательства по предоставлению денежных средств, в размере сумма, исполнены в полном объёме, при этом ООО «Бункерная База - фио» обязалось возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом, однако нарушил свои обязательства перед Банком, не исполнив ряд условий Кредитного договора.

Право Банка на досрочное истребование кредитов и на досрочное расторжение Кредитных договоров возникает в силу п 10.1 Кредитного договора.

В установленный срок обязательства по уплате Кредитору суммы долга по Кредитному договора не выполнены в полном объеме, по состоянию на 15 декабря 2020 года денежные средства в погашение указанного долга Банку не поступили.

В целях обеспечения исполнения обязательств заключены Договоры поручительства:

Учитывая вышеизложенное, а также неисполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № 067/13/КЮР-01 от 19 ноября 2013 года, сумма задолженности составляет сумма.

Суд, проверив расчет, приходит к выводу о том, что расчет является обоснованным, подтвержден материалами дела, составлен в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов и пени, в соответствии со ст. 56 ГК РФ, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ООО «Бункерная База - фио» принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнил, что привело к образованию задолженности, а ответчики Караван С.Н. и ООО «Шанс Трейд Регион» обязались отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщика, суд приходит к выводу о взыскании задолженности, в размере сумма солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного судебные расходы истца, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины, в размере сумма, также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Караван С.Н., ООО «Шанс Трейд Регион» в пользу ООО «Международный финансовый центр Капитал» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2021 года.

фио Шестаков

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск