Мотивированное решение

Дело № 2-1281/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 10 марта 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Онищенко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Казаковой М. В. о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился с иском к ответчику Казаковой М.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что 01.08.2019 года произошел залив квартиры № **, расположенной по адресу: **, принадлежащей Клыпиной Ю.А., застрахованной в САО «ВСК». Во исполнение условий договора о добровольном страховании жилого помещения № **, истец произвел выплату страхового возмещения в размере **руб. **коп. Ссылаясь на эти обстоятельства, а также на то, что согласно акта ГБУ «Жилищник района Академический» залив произошел по вине ответчика в результате протечки полотенцесушителя, в принадлежащей ответчику квартире № **, расположенной по адресу: **, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере **руб. **коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере **руб. **коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казакова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, по месту жительства, подтвержденному адресной справкой, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Возражений на иск ответчик не представила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

3-е лицо: Клыпина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, 3-го лица.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требование о соблюдении прав и законных интересов других лиц обозначено в ст.209 ГК РФ, определившей содержание права собственности.

Согласно названной статье собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник либо владелец.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Бремя содержания жилого помещения предполагает хозяйское к нему отношение. Собственник совершает действия, направленные на сохранение и улучшение своего жилого помещения, поддерживает свое имущество в исправном, надлежащем состоянии.

Жилое помещение в случае его небрежной, безответственной эксплуатации способно быть причиной возникновения вредоносных последствий.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения вреда необходима совокупность следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие убытков и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.08.2019 года произошло затопление квартиры № **, расположенной по адресу: **. Имущество и внутренняя отделка квартиры на момент возникновения ущерба были застрахованы Клыпиной Ю.А. у истца по договору о добровольном страховании жилого помещения № **.

По факту происшествия комиссией ГБУ «Жилищник района Академический» 07.08.2019 года составлен Акт осмотра объекта, в котором указано, что затопление квартиры № **произошло в результате протечки полотенцесушителя в квартире № **.

Собственником квартиры № 137, расположенной по адресу: **, является ответчик Казакова М.В., о чем 26.02.2018 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № **.

В связи с наступлением страхового случая, собственник квартиры № 129 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком составлена страховой акт № ** от 23.09.2019 года, рассчитан ущерба и произведена выплата страхового возмещения в размере **руб. **коп., что подтверждается платежным поручением № **от 24.09.2019 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Доказательств того, что причиной залива могли быть иные обстоятельства, либо в заливе виновны иные лица, стороной ответчика, в судебном заседании не представлено, а судом таких доказательств, при рассмотрении дела, не добыто.

Поскольку со стороны истца представлены доказательства в подтверждение доводов иска, в то время как стороной ответчика доказательств отсутствия вины не представлено, с учетом материалов дела, суд полагает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика, в результате которых произошел залив застрахованной у истца квартиры, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба застрахованному имуществу.

Таким образом, разрешая спор в части определения размера подлежащей взысканию денежной суммы в счет возмещения материального ущерба суд, руководствуется представленным истцом расчетом, учитывая, что ответчиком, в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение сумму расходов на проведение ремонтных работ в квартире № **, расположенной по адресу: **, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации в размере **руб. **коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере **руб. **коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Казаковой М. В. о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Казаковой М. В. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, денежные средства в размере **руб. **коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере **руб. **коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 16 марта 2021 года

Судья Л.В. Штогрина